8dba8675-4e3d-4556-b73a-8afadf8ec77b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1899-1025/2017Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01370-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 15 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Adukesta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nodolita“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 12338,11 Eur skolos, 4441,72 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 16779,83 Eur įsiskolinimÄ , 8 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog Å¡alys 2015-01-01 sudarė Degalų tiekimo sutartį Nr. 2015-01-01, kurios pagrindu 2015 m. lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2016 m. sausio mėnesį perdavė atsakovei degalus. Už atsakovei parduotus degalus iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2015-11-30 serija ADK Nr. 151118, 2015-12-31 serija ADK Nr. 151217, 2016-01-31 serija ADK Nr. 160109. Atsakovė pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras turėjo apmokėti per 5 kalendorines dienas, tačiau iki Å¡ios dienos neatsiskaitė.

Kadangi atsakovė pradelsė atsiskaityti ilgiau nei metus, iÅ¡ jos priteistini 4 441,72 Eur (12 338,11 Eur x 0,2 proc. x 180 dienų) dydžio delspinigiai. IeÅ¡kovė bylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ä®vertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus byloje nustatytos faktinės aplinkybės. IeÅ¡kovė UAB „Adukesta“ ir atsakovė UAB „Nodolita“ 2015-01-01 sudarė Degalų tiekimo sutartį Nr. 2015-01-01, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei nuosavybėn benzinÄ A-95, dyzelinÄ , žymėtÄ dyzelinÄ bei suskystintas dujas autotransportui, taip pat įvairias prekes, parduodamas ieÅ¡kovės prekybos vietose, o atsakovė įsipareigojo degalus, prekes priimti ir už juos atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka, laiku neatsiskaičius mokėti 0,2 procentų delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio atsakovė įsigijo degalus pagal kuro apskaitos žiniaraščius, o ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2015-11-30 serija ADK Nr. 151118 apmokėti 3267,15 Eur, 2015-12-31 serija ADK Nr. 151217 apmokėti 6037,42 Eur, 2016-01-31 serija ADK Nr. 160109 apmokėti 4008,31 Eur. Atsakovė sumokėjo 974,77 Eur, likusios sumos 12338,11 Eur nesumokėjo. 2016-12-31 sudarytas tarpusavio atsiskaitymo aktas dėl 12338,11 Eur skolos. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo, ieÅ¡kovė paragino atsakovę sumokėti skolÄ iki 2017-01-16.

IeÅ¡kovė kreipėsi dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo į UAB „Kreditų valdymo grupė“, kuri 2017-04-10 dienÄ parengė praneÅ¡imÄ ir pareikalavo atsakovės sumokėti skolÄ ir palÅ«kanas. Atsakovei vengiant atsiskaityti, ieÅ¡kovė pagal sutarties 2 punktÄ , paskaičiavo delspinigius, tai yra 4441,72 Eur.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad degalų tiekimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ parduoti atsakovei numatytas prekes- degalus bei kitas prekes parduodamas pardavėjo prekybos vietose, o atsakovė įgijo pareigÄ priimti prekes ir sumokėti ieÅ¡kovei perkamų prekių - degalų ir kitų prekių kainÄ nustatytu terminu ir tvarka.

Taigi tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė sutartines pareigas įvykdė, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, ji praleido terminÄ apmokėti už jai parduotas prekes, tokiu bÅ«du ji pažeidė sutartinę prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 12338,11 Eur skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.261 str., 6.305 str., 6.313 str., 6.314 str.).Å alys sutartimi susitarė, jog atsakovė įsipareigoja mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 2 p.).

Kadangi atsakovė neįvykdė prievolės ieÅ¡kovei laiku, pripažintina, jog yra pagrindas taikyti sutartinę atsakomybę ir atsakovė turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti Å¡alių sutartus delspinigius, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 4441,72 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.72 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str.).IeÅ¡kovė, remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 8 proc. metinių palÅ«kanų nuo skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagrindas priteisti procesines palÅ«kanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ . Per bylinėjimosi laikÄ atsakovas naudojasi ieÅ¡kovo lėšomis, gauna iÅ¡ to naudos, taip pažeidžia ieÅ¡kovo interesus ir privalo CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios vertinamos kaip minimalÅ«s kreditoriaus nuostoliai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 16779,83 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-05-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).Iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovo turėtos 789,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (189,00 Eur žyminis mokestis, 600,00 Eur už advokato teisines paslaugas)(Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės UAB „Nodolita“, į.k.

į.k. 302462446, Vairo g. 8B, LT-78-140 Å iauliai, 12338,11 Eur skolos, 4441,72 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 16779,83 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2017-05-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 789,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (189,00 Eur žyminis mokestis, 600,00 Eur už advokato teisines paslaugas) ieÅ¡kovei UAB „Adukesta“, į.k. 302482801, Laisvės g. 50, Maciuičių k., Klaipėdos r., a.s. LT61 7044 0600 0740 8442, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                    Asta Matulevičienė