8db9bb56-e6e1-4b29-9f92-bfc1fb0ba1db · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-86-564/2016Proceso Nr.4-28-3-02582-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.;2.14.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-01-04Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi R. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ: R. Ž. 2015-10-02, apie 18 val. 49 min., parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. tyčia pasiėmė du pakelius kavos „Paulig“, kurio vieneto kaina 5,67 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes.

Tuo padarydama parduotuvei 11,34 Eur žalÄ . R. Ž., pagrobdama svetimÄ turtÄ , kurio vertė mažiau nei 3 MGL, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str..R. Ž. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052399076 (b.l.1), UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas ir praÅ¡ymas (b.l.2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.16-26) ir kita bylos medžiaga.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str., požymius.R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Ž. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog R. Ž. už nurodyto pažeidimo padarymÄ skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas NUTARĖ: R. Ž. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jai 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15052399076. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä vykdyti siųsti Marijampolės AVPK, R. Ž.. Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė