8db865d6-b394-43b3-a4e5-ccca982cfa1c · Plungės apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-355-404/2019 Proceso Nr. 1-01-1-06717-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 18 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės teismo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Ligitai Barauskienei, probacijos skyriaus atstovei Gretai Armalytei, nuteistajam E. U., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimÄ dėl bausmės pakeitimo nuteistajam E. U.

Teismas n u s t a t ė: 2019-02-28 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu E. U. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 8 mėnesiams. Paskirtas įpareigojimas – visÄ bausmės laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos skyriaus atstovė siÅ«lė Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. U. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę, kadangi nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholio, nes jam du kartus nustatytas vidutinis ir lengvas girtumas.

Nuteistasis abu neblaivumo atvejus pripažino. Nesutinka su bausmės pakeitimu, nes po baudžiamojo įsakymo priėmimo dirbo Å vedijoje, apie paskirtÄ bausmę ir įpareigojimÄ jam telefonu pasakė žmona, tačiau jis nieko nežinojo apie galimas pasekmes. PirmÄ kartÄ iÅ¡gėrė kelionės iÅ¡ Å vedijos į LietuvÄ metu, antrÄ kartÄ buvo pagiringas. Kadangi yra dirbantis, pasižada pasitaisyti ir nepažeidinėti įpareigojimo. Pro­ku­ro­rė teikimo tenkinimo klausimÄ paliko teismui spręsti, tačiau siÅ«lo atsižvelgti į tai, kad nuteistasis turi pastovų darbÄ , laiku nebuvo supažindintas su pasekmėmis, Å¡is teikimo nagrinėjimas teisme jam turės teigiamos įtakos, yra galimybė pasitaisyti.

IÅ¡ nuteistojo E. U. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje nuteistasis į registrÄ Ä¯trauktas 2018-08-27 (asmens bylos l. 7), 2019-04-18 pasiraÅ¡ytinai iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ (asmens bylos l. 17), sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas (asmens bylos l. 18-20, 24-25), su sudarytu planu nuteistasis sutiko ir žinojo apie jam skirtus įpareigojimus, apie jų nevykdymo pasekmes.

IÅ¡ kitų nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis du kartus pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti alkoholinių gėrimų, nes 2019-04-17 jam nustatytas vidutinis (2.06 promilės) girtumas, 2019-06-28 jam nustatytas lengvas (0.45 promilės) girtumas (asmens bylos l. 31, 32, 34-35, 36). Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalies nuostatas, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų, atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis E. U. pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų. IÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančių ir nutartyje aptartų duomenų matyti, kad 2019-04-17 užfiksuotas pirmas neblaivumas nuteistajam dar iki 2019-04-18 atlikto jo supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, bausmės atlikimo turiniu, kai buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ .

Po Å¡io supažindinimo, 2019-06-28 nuteistajam tik vienÄ kartÄ nustatytas lengvas (0.45 promilės) girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis dirba, padarytas administracinis nusižengimas susijęs su pirmu nustatytu girtumu, nėra duomenų, kad bausmės vykdymo metu dėl jo bÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad pažeidinėjo probacijos sÄ lygas ar piktybiÅ¡kai atsisakė bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, todėl daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengė vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , pagrindo nėra.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) teikimo dėl bausmės pakeitimo nuteistajam E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti. Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės teismo Plungės rÅ«mus. Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis