2013-06-19 Nr. AB-2810-3-62-3-00615-2012-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552-578/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00615-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. V. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-578/2013 pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovui Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinei dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės (toliau – ir atsakovas, Rinktinė) vado pavaduotojo, atliekančio rinktinės vado funkcijas, pulkininko leitenanto D. M. 2012 m. balandžio 19 d. įsakymą Nr. TE-108 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui V. V.“ (toliau – ir Įsakymas).

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino ir panaikino skundžiamą atsakovo Rinktinės vado pavaduotojo 2012 m. balandžio 19 d. įsakymą Nr. TE-108.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. balandžio 11 d. nutartimi atsakovo Rinktinės apeliacinį skundą atmetė.

II. Pareiškėjas V. V. 2013 m. balandžio 26 d. pateikė teismui prašymą priteisti jo naudai iš atsakovo Rinktinės 726 Lt išlaidų, patirtų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti inter alia kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo bei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Remiantis CPK 98 straipsniu, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant i konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1 R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Byloje nėra ginčo dėl to, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 11 d. nutartimi sprendimas buvo priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44−45 straipsnių nuostatas teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą.

Pareiškėjas, prašydamas atlyginti atstovavimo išlaidas teismui pateikė 2013 m. balandžio 24 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 339135, 2013 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitą- faktūrą ARJ Nr. 13/044 iš kurių matyti, kad juose nurodytą pinigų sumą (726 Lt) pareiškėjas advokatui A. J. sumokėjo už atsiliepimo į atsakovo Rinktinės apeliacinį skundą parengimą (b. l. 165, 166). Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad advokatas A. J. nagrinėjant administracinę bylą apeliacine tvarka parengė pareiškėjo atsiliepimą į apeliacinį skundą (b. l. 126-130).

Taikant Rekomendacijų 8.11 punktą, pareiškėjui už advokato suteiktą atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo paslaugą gali būti maksimaliai priteista 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt MMA = 1 200 Lt) dydžio atstovavimo išlaidų dalis. Vadovaujantis šia nuostata, darytina išvada, jog pareiškėjo prašoma iš atsakovo priteisti 726 Lt patirtų išlaidų suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Rekomendacijose nurodytų maksimalių priteistinų dydžių.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, vadovaudamasi Rekomendacijų 2, 8.11 punktais, teisingumo ir protingumo kriterijais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas tenkintinas ir pareiškėjui V. V. iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės priteistina 726 Lt teismo išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu bei 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. V. prašymą patenkinti.

Priteisti pareiškėjui V. V. iš atsakovo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos rinktinės 726,00 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis litus) teismo išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan