8db667de-52d1-4ce4-b830-7ceb7efeea9d · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla NrPranešėjas: Jurgis Kiškis                                                  Baudžiamoji byla Nr.1A-199-290/11Teisėja: Irena Sabaitienė                                                          (Proceso Nr. 1-65-1-01698-2009-8)                                                                                              Procesinių sprendimų kategorijos:                                                                                           2. 4. 7.                                                          (S)                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                                                           N U T A R T I S                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                               2011 m. gegužės 6 d.                                                                Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Evaldo Gražio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, nuteistiesiems N. G., M.

Z., nuteistųjų gynėjams Reginai Atkočaitienei, Singridai SamoÅ¡kienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų N. G. ir M. Z. apeliacinius skundus dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo N. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir  nuteistas 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.M. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 289 str. ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtÄ sias bausmes iÅ¡ dalies sudėjus, galutine bausme - 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ jÄ bausmę subendrinus su 2009-08-04 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies bausmes sudedant, paskirta galutinė bausmė - 4 (ketveri) metai 5 (penki) mėnesiai laisvės atėmimo. Å iuo nuosprendžiu taip pat nuteistas ir E. K., tačiau jis Lietuvos Respublikos BPK 316 str. pagrindu prašė palikti jo apeliacinį skundÄ nenagrinėtu. Kolegija n u s t a t ė : N. G. pagal LR BK 182 str. 1 d. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su M.

Z. ir E. K., M. Z. 2009-11-06 apie 14 val. 25 min., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 8-638 74694 paskambinus į D. J. namų, esančių Kauno r., Bubių k., Å iltnamių g. 6-3, telefonÄ Nr. 8-37 567755 ir telefonu atsiliepusiai nepilnametei jos dukrai J. J. melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir žinomai melagingai praneÅ¡us apie jos mamai atsitikusiÄ nelaimę, ir pareikalavus 6000 litų bei įtikinus J. J. perduoti atvyksiančiam vyrui pinigus už tariamÄ D. J. įvykdytÄ kitos moters sužalojimÄ , todėl 2009-11-06, apie 15 val. 25 min., vykdydamas E. K. 14 val. 53 min., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 8-646 79808 duotus nurodymus, nuvyko į nukentėjusiosios namus, esančius Kauno r., Bubių k., Å iltnamių g. 6-3, ir iÅ¡ nepilnametės J.

J. įgijo 2800 litų, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir D. J. padarė 2800 litų turtinę žalÄ , M. Z. pagal LR BK 182 str. 1 d. nuteistas už tai, kad, turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su E. K. ir N. G., jis 2009-11-06 apie 14 val. 25 min., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 8-638 74694 paskambino į D. J. namų, esančių Kauno r., Bubių k., Å iltnamių g. 6-3, telefonÄ Nr. 8-37 567755 ir telefonu atsiliepusiai nepilnametei jos dukrai J.

J. melagingai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir žinomai melagingai praneÅ¡us apie jos mamai atsitikusiÄ nelaimę, ir pareikalavus 6000 litų bei įtikinus J. J. perduoti atvyksiančiam vyrui pinigus už tariamÄ D. J. įvykdytÄ kitos moters sužalojimÄ , N. G. 2009-11-06, apie 15 val. 25 min., vykdydamas E. K. 14 val. 53 min., iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. 8-646 79808 duotus nurodymus, nuvyko į nukentėjusiosios namus, esančius Kauno r., Bubių k., Å iltnamių g. 6-3, ir iÅ¡ nepilnametės J.

J. įgijo 2800 litų, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ir D. J. padarė 2800 litų turtinę žalÄ , Be to, M. Z. pagal LR BK 289 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2009-11-06 d., atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, siekdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti nukentėjusiosios D. J. turtÄ , neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ prisistatydamas jos dukrai J. J. policijos pareigÅ«nu, tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui.

Nuteistasis N. G. apeliaciniu skundu praÅ¡o nuosprendį pakeisti ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog savo kaltę nuoÅ¡irdžiai yra pripažinęs, nors teismas tai nevertino kaip jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Byloje dėl jo veiksmų nukentėję asmenys nepateikė nei moralinio nei materialinio ieÅ¡kinio, į kÄ teismas taip pat neatsižvelgė. PraÅ¡o atsižvelgti į jo Å¡eimyninę padėtį, kad turi žmonÄ , vaikÄ , ligotÄ motinÄ , kuriai reikalinga pagalba.Nuteistasis M.

Z. apeliaciniu skundu praÅ¡o jį iÅ¡teisinti, nes jis nepadarė jam inkriminuotų nusikaltimų. Atliekant kratÄ kameroje buvo rastas mobilusis telefonas, tačiau kameroje be jo gyveno dar 5 žmonės, neaiÅ¡ku, kodėl buvo nuspręsta, jog telefonas yra bÅ«tent jo. Byloje nėra jokių įrodymų, kad bÅ«tent jis skambino J. J. ir apgavo jÄ . Nebuvo padaryta balso ekspertizė, kad patvirtinti, jog skambino tikrai jis. Teigia, jog visiÅ¡kai nepagrįstai be įrodymų buvo apkaltintas ir nuteistas.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistųjų bei jų gynėjų praÅ¡ymus apeliacinius skundus patenkinti, prokurorės praÅ¡ymÄ apeliacinius skundus atmesti bei iÅ¡nagrinėjusi byloje surinktus įrodymus padarė iÅ¡vadÄ , kad nuteistųjų apeliaciniai skundai atmestini kaip nepagrįsti.

Dėl M. Z. skundo. Nuteistasis M. Z. kaltu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo neprisipažino, tačiau jo kaltė pilnai įrodyta kito kaltinamojo N. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios J. J. parodymais, kitais byloje esančiais faktiniais duomenimis. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kratos, atliktos 2010-06-11 apie 17 val. kameroje, kurioje pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę M. Z. gyvena, metu, po jo lova dėžėje buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Kaltinamasis jau po kratos atlikimo pasiaiÅ¡kinime ir vėliau, atliekant ikiteisminį tyrimÄ byloje ir teisme visÄ laikÄ neigė, jog telefonas yra jo, tačiau jo parodymai vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes, įvertinus visus surinktus įrodymus, neginčijamai nustatyta, jog Å¡is telefonas su SIM kortele „LABAS“, kurios abonento numeris 8-638-74694, priklausė bÅ«tent R.

Z. ir bÅ«tent jis juo naudojosi ir skambino nukentėjusiajai. PareigÅ«nai R. K. ir T. K., patvirtino, kad kratos metu patalpoje buvo tik vienas nuteistasis – M. Z., kuris buvo pastebėtas sėdint ant lovos pasilenkęs, o jiems įėjus, staiga atsitiesė, buvo sutrikęs, be mobiliojo ryÅ¡io telefono nuteistajam priklausančioje spintelėje rastas raÅ¡telis su visa eile telefonų numerių. Nukentėjusioji J. J. parodė, kad bÅ«tent tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2010-11-06, jai paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir paaiÅ¡kinęs apie jos mamos padarytÄ avarijÄ , pareikalavo atiduoti atvyksiančiam vyrui pinigus.

Abonento Nr. 8-638-74694 pokalbių bei SMS žinučių iÅ¡klotinės patvirtina, kad bÅ«tent tÄ dienÄ t.y. 2010-11-06 14.25 val., 16.12 val. ir 16.36 val. į nukentėjusiosios D. J. namų telefonÄ buvo skambinta iÅ¡ minėto abonento. Ä®rodymų visuma patvirtina, kad M. Z. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, jos pagal BK 182 str. 1 d. ir 289 str. kvalifikuotos teisingai.Dėl N. G. skundo. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų iÅ¡ esmės nepažeidė (BK 54 str.).

Atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę. Jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino, nusikalto bendrininkų grupėje, baustas administracine tvarka, teistas devynis kartus, iÅ¡imtinai tik už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, jis laikomas recidyvistu. Apeliantas pagrįstai teigia, kad teismas neteisingai įvertino jo parodymus, nurodydamas, jog jis savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme N. G. savo kaltės neneigė, jÄ pripažino pilnai, davė parodymus. Tai, kad jis teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė neprisimenÄ s įvykio aplinkybių, neduoda pagrindo teigti, jog jis prisipažino tik iÅ¡ dalies, be to, jis ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino. Tačiau pagal BK 59 str. 1 d. 2 p. atsakomybę lengvinanti aplinkybė gali bÅ«ti pripažinta tik tuomet, kai kaltininkas ne tik prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bet ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Šiuo atveju, byloje nėra duomenų, kad N. G. prisipažinęs dėl padaryto bÅ«tų ir nuoÅ¡irdžiai gailėjęsis.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais bei BK 56 str. nuostatomis, pagrįstai N. G. skyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Apelianto nurodyta aplinkybė dėl jo šeimyninės padėties kitų aplinkybių kontekste nėra išskirtinė, dėl ko reikėtų skirti nuteistajam švelnesnę bausmę.Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir faktus, daroma išvada, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendis yra teisėtas, teisingas ir pagrįstas, todėl tenkinti nuteistųjų apeliacinius skundus ir nuosprendį keisti ar naikinti juose nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija                                 n u t a r ė : nuteistųjų N. G. ir M.

Z. apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                       Jurgis Kiškis Teisėjai:                                                                                           Evaldas Gražys                                                                                    Algerdas Urbšys