8db558bf-a3ad-478b-9158-57dfa80da047 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-69-237/2017(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01920-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.;3.2.3.2.; 2.6.1.5. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl įsiskolinimo priteisimo.              Teismas n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 257,92 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.             IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2013 m. kovo 22 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SM 19240. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui, su 19,40 Eur komisiniu mokesčiu.

Atsakovė turėjo galimybę sutartį pratęsti, pratęsė iki 2014 m. balandžio 16 d. Laiku negrÄ Å¾inus kredito, ieÅ¡kovas atsakovei už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 13 d. iki 2016 m. gruodžio d. paskaičiavo 21,30 Eur delspinigių sumÄ . IeÅ¡kovas ragino atsakovę grÄ Å¾inti skolÄ , atsakovė į raginimus nereaguoja, todėl ieÅ¡kovas nutraukė vartojimo kredito sutartį ir informavo apie tai atsakovę. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 257,92 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio.             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovė nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimasIeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2013 m. kovo 22 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. SM 19240 ir bendrųjų vartojimo kredito sutarties sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui, su 19,40 Eur komisiniu mokesčiu, sutartyje numatytos 183,15 proc. palÅ«kanos bei 0,05 proc. delspinigiai. IÅ¡ mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento.

CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai (CK 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku. Atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes negrÄ Å¾ino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės priteistinos ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovės D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“, buveinė Vilnius, Teatro g. 9-7, įmonės kodas 111746792, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 257,92 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 92 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Danutė Kregždienė