8db433cc-e5cd-477d-ab1f-5f02dafa870b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2234-855/2019

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00255-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.; 3.2.3.2.; 3.2.4.2.; 3.2.4.3.; 3.2.4.9.3.1.;

2.4.11.; 3.2.6.5.; 3.4.5.2.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Renata Volodko,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų J. S. (J. S.) ir I. S. (I. S.) pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo – VÄ® „Turto bankas“, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjai J. S. ir I. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po G. S., mirusio 2003-07-31, mirties jo palikimÄ priėmė ir nuosavybės teise valdė jo sutuoktinė G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjų tėvai G. S. ir G. S. buvo sudarę bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ , pagal kurį vieno iÅ¡ sutuoktinių mirties atveju, visÄ jo turtÄ paveldi kitas sutuoktinis, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtÄ paveldi jų sÅ«nÅ«s – pareiÅ¡kėjai J. S. ir I. S.. Santuokos metu G. S. ir G. S. įgijo nekilnojamojo turto, kuris buvo įregistruotas G. S. vardu: žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjų tėvas G. S. mirė 2003-07-31. Po jo mirties likusį turtÄ toliau prižiÅ«rėjo ir juo rÅ«pinosi velionio sutuoktinė G. S.: ji liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį prižiÅ«rėjo, taip pat prižiÅ«rėjo Å¡alia namo esantį darÅ¾Ä , tvarkė sklypÄ ; G. S. lėšomis buvo mokami mokesčiai už komunalines paslaugas; jos iniciatyva ir lėšomis buvo atliktas namo remontas – namas perdažytas, pakeistas stogas, pakeista tvora. PareiÅ¡kėjai į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties nesikreipė, kadangi laikė, jog tėvo palikimÄ priėmė jų motina – tokia ir buvo jų tėvo valia, iÅ¡reikÅ¡ta testamente. Po G. S. mirties paveldėjimo byla notarų biure nebuvo užvesta. Be pareiÅ¡kėjų G. S. daugiau vaikų neturėjo. PareiÅ¡kėjų motina G. S. mirė 2018-07-23; po jos mirties pareiÅ¡kėjai per įstatymo nustatytÄ terminÄ kreipėsi į notarų biurÄ ir priėmė palikimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjų motina G. S. atliko aktyvius veiksmus, bÅ«tinus faktiniam palikimo priėmimui, kad į G. S. turto dalį niekas jokių pretenzijų niekada nereiÅ¡kė, pareiÅ¡kėjai kreipiasi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. S. po sutuoktinio G. S. mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jam priklausiusį turtÄ .

Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime (b. l. 80-82) į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai faktinės bylos aplinkybės, kad mirusiojo pareiÅ¡kėjų tėvo G. S. palikimÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jų motina G. S. priėmė faktiniu valdymu per įstatyme nustatytÄ terminÄ , atlikdama aktyvius veiksmus paveldėto turto atžvilgiu, visapusiÅ¡kai nepatvirtina; taip pat pareiÅ¡kime nėra nurodytos priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjų motina, po sutuoktinio mirties, savo teisių į atsiradusį palikimÄ nerealizavo visa apimtimi ir jų neįregistravo Nekilnojamojo turto registre. Prašė bylÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, VÄ® „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t. y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimÄ , t. y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t. y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų J. S. ir I. S. pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis (b. l. 9), mirties liudijimų (b. l. 16, 18), 2018-07-23 mirė G. S., kuri buvo G. S., mirusio 2003-07-31, sutuoktinė. G. S. ir G. S. buvo pareiÅ¡kėjų J. S. ir I. S. tėvai. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, sutuoktiniai G. S. ir G. S. 2002-12-04 buvo sudarę bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ (b. l. 10), pagal kurį vieno iÅ¡ sutuoktinių mirties atveju, visÄ jo turtÄ paveldi kitas sutuoktinis, o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtÄ : žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rÅ«sį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), testamente nurodytomis dalimis paveldi jų sÅ«nÅ«s – pareiÅ¡kėjai J. S. ir I. S.. IÅ¡ Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Å . praneÅ¡imo (b. l. 17) bei pažymos (b. l. 19) matyti, kad po G. S., mirusio 2003-07-31, mirties niekas dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, tuo tarpu po G. S. mirties jos palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjai J. S. ir I. S.. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjai buvo kreipęsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydami atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po tėvo G. S. mirties, priimti, tačiau teismo 2018-12-20 nutartimi c.b. Nr., 2YT-38401-820/2018 jų pareiÅ¡kimas buvo atmestas, tuo pačiu iÅ¡aiÅ¡kinant teisę kreiptis į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (b.l. 76-77).

VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad G. S. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 12, 13, 14-15). Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b. l.

9) patvirtina, jog G. S. nuo 1979-12-11 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo name, esančiame (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai nurodė, kad G. S. po sutuoktinio G. S. mirties faktiÅ¡kai naudojosi ir valdė likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , nuolat nepertraukiamai gyveno aukščiau minėtame name, prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , jį tvarkė, mokėjo mokesčius už namui tiektas komunalines paslaugas, remontavo namÄ . Å ias pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai - atsiskaitymo knygelės už nekilnojamajam turtui teiktas paslaugas iÅ¡raÅ¡ai, kvitai bei sutartys dėl statybinių medžiagų įsigijimo, mirusiuosius sutuoktinius pažinojusių asmenų raÅ¡tai ir kt. (b. l. 20-73).

Nors VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad Å¡ie pareiÅ¡kėjų pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nevisiÅ¡kai patvirtina jų nurodytas faktines aplinkybes, ir iÅ¡ tikrųjų pateiktų atsiskaitymo knygelių iÅ¡raÅ¡ai rodo atsiskaitymÄ už namui suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2016 m. vasario mėnesio, o statybinių medžiagų įsigijimo dokumentuose nėra nurodyta užsakove / pirkėja bÅ«tent G. S., tačiau teismas neturi pagrindo netikėti pateiktais įrodymais, nes: byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po G.

S. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu ar kad kiltų su kitais asmenimis ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto; atsiskaitymo knygelių iÅ¡raÅ¡ai rodo, kad už ankstesnį laikotarpį jokių įsiskolinimų nebuvo, kas tai patvirtinta, jog ir iki 2016 m. buvo iÅ¡laikomas paveldimas turtas; pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjų raÅ¡ytiniams paaiÅ¡kinimams.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjų nurodytomis aplinkybėmis bei nesant suinteresuoto asmens prieÅ¡taravimo, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad po savo sutuoktinio G. S. mirties G. S. priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikėjo turtÄ , kuris tuo pačiu bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausė ir jai, t. y. savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikėjo turtÄ bei su tuo susijusias teises bei pareigas, todėl teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 176, 183, 186, 189, 191, 259, 263-270 ir 444 straipsniai, teismas

n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2018-07-23, po savo sutuoktinio G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2003-07-31, mirties priėmė sutuoktinio palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Renata Volodko