8db3d5a0-44ef-4cb9-b252-ac0fc76bb071 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-225-878/2020

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00070-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.4; 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 27 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. D., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,15 promilės girtumas), 2019 m. lapkričio 23 d. apie 7.10 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu vartojo necenzÅ«rinius žodžius uniformÄ vilkinčių policijos pareigÅ«nų D. J. ir P. G. atžvilgiu, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ . Taip pat R. D. nevykdė teisėto jį sulaikančio policijos pareigÅ«no D. J. reikalavimo, kai jis, vadovaudamasis 2000 m. spalio 17 d. ,,Lietuvos Respublikos policijos įstatymo", Nr. VIII-2048, 21 straipsniu, 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jo pareikalavo eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau R. D. su Å¡iuo reikalavimu nesutiko ir jo nevykdė, taip pat jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti, negadinti tarnybinio automobilio, iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, kai buvo pradėjęs šį automobilį spardyti ir trankyti, bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Tokiais veiksmais R. D. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, prieÅ¡inosi sulaikymui bei pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų teismui nepateikė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, kad R. D. padarė jam inkriminuotus nusižengimus, įrodyta ir bylos duomenimis, kurie pripažįstami įrodymais:

Administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas ir aplinkybės bei R. D. paaiÅ¡kinimas, kad jis gailisi, su pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies, kadangi ne viskÄ prisimena (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniu praneÅ¡imu policijos pareigÅ«nas informavo, kad 2019 m. lapkričio 23 d. 06 val. 15 min. dirbant ekipaže AP-1706 kartu su vyriausiuoju patruliu D. J. iÅ¡ Alytaus AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas vykti į (duomenys neskelbtini), kur A. K. sumušė savo sugyventinę O. K.. Nuvykę namo virtuvėje rado pranešėjÄ G. K., A. K., kaimynÄ R. D. ir galimai nukentėjusiÄ jÄ O. K.. IÅ¡siaiÅ¡kinus aplinkybes smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino, nustatyta, jog A.

K. panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę O. K., dėl to jis buvo sulaikytas. Dėl Å¡io įvykio buvo suraÅ¡ytas atskiras tarnybinis praneÅ¡imas. Bendraujant su įvykio dalyviais R. D. reiÅ¡kė pretenzijas dėl jų darbo, todėl buvo papraÅ¡yta, jog jis netrukdytų dirbti. Asmuo eiti namo nesutiko. Bendraujant su vyriÅ¡kiu, iÅ¡ jo burnos sklido specifinis alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl jis buvo papraÅ¡ytas iÅ¡eiti namo. R. D., pasipiktinęs dėl kolegos D.

J. nurodymo, pažemino jo garbę ir orumÄ , vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Todėl jie vyriÅ¡kį bandė sulaikyti protokolo suraÅ¡ymui, tačiau Å¡is vengė sulaikymo aktyviais veiksmais, t. y. muistėsi, todėl D. J. panaudojo tarnybai iÅ¡duotas pipirines dujas, po dujų panaudojimo asmuo nusiramino. Nusiraminusį asmenį įsodino į tarnybinį automobilį. IÅ¡važiavus iÅ¡ sodybos R. D. vėl supyko, pradėjo juos žeminti, vartodamas necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius, spardyti tarnybinį automobilį kojomis bei daužyti rankomis, todėl, prieÅ¡ asmenį panaudojus fizinę jėgÄ , jį iÅ¡traukė iÅ¡ tarnybinio automobilio siekiant apsaugoti tarnybinį automobilį ir paguldė ant žemės ant pilvo, kad uždėtų antrankius, bet asmuo ir toliau prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais, neduodamas rankų už nugaros, muistėsi ir vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, tik panaudojus fizinę jėgÄ asmeniui uždėjo spec. priemonę antrankius ir įsodino atgal į tarnybinį automobilį, pristatė į komisariatÄ .

Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,15 promilės girtumas. Pilietis buvo agresyviai nusiteikęs ir toliau juos įžeidinėjo, tiek tarnybiniame automobilyje, tiek policijos komisariate vartodamas necenzūrinius žodžius (b. l. 3-4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame policijos pareigūnas nurodė analogiškas įvykio aplinkybes, kaip ir pareigūnas P. G. (b. l. 5-6).

Apklausos protokole fiksuoti D. J. parodymai yra analogiški jo tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms (b. l. 8-9).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti bei Å¡io įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ .

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iÅ¡ R. D. inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl R. D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Taip pat administracinio nusižengimo protokole jį surašęs pareigÅ«nas neteisingai nurodė straipsnio dalį (ANK 506 straipsnio 3 dalis), nes R. D. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. D. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų, sulaikomas prieÅ¡inosi sulaikymui ir necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Abu nusižengimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia. R. D. kaltę dėl nusižengimų pripažino, gailėjosi juos padaręs ir tai yra lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. Atsakomybę sunkina tai, kad nusižengė bÅ«damas neblaivus. Be to jis ne kartÄ baustas už įvairius kitokius administracinius nusižengimus, skirtų baudų nėra sumokėjęs. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes R. D. skirtinos sankcijose numatytos baudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir nubausti:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį - 115 Eur bauda;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį - 115 Eur bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teisme.

Teisėja Inga Liubinienė

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 19108304684, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.