8db0a18b-c0dd-4c4e-9d6a-df803a185312 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1438-947/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17492-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. K.2 046,27 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. birželio 27 d., 75,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2020 m. sausio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2020 m. sausio 15 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2006 m. vasario 15 d. iki 2014 m. liepos 23 d. priklausė atsakovui S. K.. Atsakovas nebuvo sudaręs sutarties su ieÅ¡kove dėl Å¡ilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovui nuosavybės teise priklausęs butas yra prijungtas prie centralizuotos Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemos.

IeÅ¡kovė suteikė Å¡ilumos energijÄ atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausiusiam butui, todėl atsakovas privalėjo atsiskaityti už jam suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovas turėjo atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas, mokėtojo kodas – B7051595. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų, susidarė skola už Å¡ilumos tiekimÄ . Atsakovo susidariusi skola už Å¡ilumos tiekimÄ ir vandens paÅ¡ildymÄ laikotarpiu nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. birželio 27 d. sudaro 2 046,27 Eur.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės nustatė, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui naudojant Å¡ilumos energijÄ , atsirado pareiga už paslaugas atsiskaityti nustatytais terminais. IeÅ¡kovė atsakovui Å¡ilumos energijÄ tiekė, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 2 046,27 Eur skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ nuo 2007 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. birželio 27 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.474 straipsnis).

Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nors įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai).

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis atitinkamai nustato: „Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo ir laiku nesumokėjęs mokesčių už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 75,32 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 86,01 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 48,00 Eur žyminis mokestis,36,30 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas ir 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro duomenis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 3,58 Eur, nepriteistinos iš atsakovo valstybei, nes jų dydis neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuotina iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 2 046,27 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 27 ct) skolÄ , 75,32 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 121,59 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 86,01 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 01 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., sprendimo už akių kopijÄ atsakovui taip pat iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė