8dafe0c3-e2ad-43c1-9e60-4efc44fbd85b · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                    Administracinė byla Nr. A2.2-463-804/2011                                                                                                                  Proceso Nr. 4-48-3-00357-2011-8                                                  Procesinio sprendimo kategorija:39.2;41.1             (S)             TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 13 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. V., a/k (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. AbromiÅ¡kių k. (duomenys neskelbtini) Elektrėnų sav., neteisto, administracine tvarka nebausto, administracinę bylÄ , ir                                                                      n u s t a t ė: Pažeidėjas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo tinkamai informuotas, dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo praÅ¡ymų negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui neatvykus į teismo posėdį. 2011 m. kovo 30 d. apie 10.34 val. A.

V. Elektrėnuose Draugystės g. 26 esančioje parduotuvėje „Super Netto“ savitarnos skyriuje prekybos salėje paėmė du butelius degtinės „Maskovskaja“ , du butelius vyno „Klumpės“ 0,7 l. talpos, vienÄ vienetÄ deÅ¡ros „Josvainių Å¡altai rÅ«kyta“, bendra prekių kaina 53,00, kurį prasinešė pro kasos aparatus už jį nesumokėjęs.           Pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

– smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.                       Pažeidimas pasitvirtina administracinės teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Iki“ pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu bei kitais dokumentais.             Kaip matyti iÅ¡ ATP medžiagos (tarnybinio praneÅ¡imo) pažeidėjas savo kaltę įvykdęs šį pažeidimÄ pripažįsta pilnumoje dėl Å¡io pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, o bÅ«tent į tai, jog A. V. nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs administracinės teisės pažeidimÄ â€“ tai lengvina pažeidėjo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pirmÄ kartÄ padarė tokio pobÅ«džio pažeidimÄ .Dėl iÅ¡dėstyto ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais yra pagrindo manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. bus pasiekti A.

V. skyrus mažesnę nuobaudÄ nei nustatyta straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301, 50 str., 286 str.                                                                                         n u t a r i a:    A. V. už pažeidimo, numatyto LR ATKP 50 str. padarymÄ skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.                      Teisėjas                                                                  Ričardas PraÅ¡muntas