8dafdb25-7dca-4105-9d63-c82312b8ff8a · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-5158-615/2016                              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01414-2016-9                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. sausio 26 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos V.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl įrodymų užtikrinimo,            n u s t a t ė:           Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos V. K. atstovės praÅ¡ymas dėl įrodymų užtikrinimo iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį. PareiÅ¡kėja siekia, kad teismas įpareigotų 367-Ä jÄ Daugiabučio namo savininkų bendrijÄ pateikti pareiÅ¡kėjai 2015-09-29 bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu biuletenių kopijas bei nurodyti kokie asmenys nebalsavo, kurių asmenų balsavimo biuleteniai pripažinti negaliojančiais, kurie asmenys konkrečios nuomonės neiÅ¡reiÅ¡kė.

PareiÅ¡kime nurodyti tokie praÅ¡ymo pagrįstumÄ pareiÅ¡kėjos nuomone pagrindžiantys motyvai: neužtikrinus įrodymų pareiÅ¡kėjai nėra žinomi butų savininkų duomenys ir kaip jie balsavo, o tai apsunkina bylos iÅ¡kėlimÄ , „Be to, yra pagrindo baimintis, kad balsavimo raÅ¡tu biuleteniai, jame esantys duomenys gali bÅ«ti pakeisti, papildyti ir pan.“.           PraÅ¡ymas netenkintinas.           AukÅ¡tesnių instancijų teismai savo praktikoje pažymi, kad įrodymų užtikrinimas– tai įstatyme nustatyta tvarka vykdomas įrodymų iÅ¡saugojimas ir užfiksavimas.

Teisinis įrodymų užtikrinimo instituto pagrindas– byloje dalyvaujančių asmenų pagrįsta abejonė, kad vėliau pateikti reikalingus įrodymus pasidarys neįmanoma arba sunku. CPK 221 straipsnis nustato, jog asmenys, kurie turi pagrindÄ baimintis, kad pateikti jiems reikalingus įrodymus vėliau pasidarys negalima arba sunku, gali praÅ¡yti teismÄ , tiek prieÅ¡ ieÅ¡kinio padavimÄ , tiek ir padavus jį, užtikrinti Å¡iuos įrodymus. PraÅ¡yme užtikrinti įrodymus, be procesiniams dokumentams privalomų elementų, turi bÅ«ti nurodoma:

1) įrodymai, kuriuos reikia užtikrinti;

2) aplinkybės, kurias įrodymai turi patvirtinti;

3) priežastys, dėl kurių pareiÅ¡kėjas praÅ¡o užtikrinti įrodymus (CPK 222 straipsnis). Taigi, įrodymų užtikrinimo bÅ«tinumas yra siejamas su reikalingumu teismui pateikti įrodymus, abejojant, ar vėliau tai bus įmanoma padaryti, ar ne. Sprendžiant įrodymų užtikrinimo klausimÄ yra svarbu, kad praÅ¡omi užtikrinti įrodymai bÅ«tų susiję su bÅ«simo ar esamo ieÅ¡kinio aplinkybių pagrindimu. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nuostatos, reglamentuojančios įrodymų užtikrinimÄ , numato tik praÅ¡omų užtikrinti įrodymų pateikimÄ teismui, darytina iÅ¡vada, jog CPK 221 straipsnio pagrindu įrodymai neužtikrintini kitokiu tikslu (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2014-12-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2599-390/2014;

Panevėžio apygardos teismo 2014-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-824-278/2014; Vilniaus apygardos teismo 2014-03-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-377-533/2014 ir kt.).           Todėl reikÅ¡damas praÅ¡ymÄ dėl įrodymų užtikrinimo iki pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį, asmuo privalo aiÅ¡kiai pagrįsti, jog:

1) įrodymai bus susiję su būsimo ieškinio aplinkybių pagrindimu;

2) neužtikrinus įrodymų iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, iÅ¡kėlus bylÄ tai padaryti bus daug sunkiau arba neįmanoma. Nagrinėjamu atveju nei vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų pareiÅ¡kėja savo praÅ¡yme aiÅ¡kiai nepagrindė ir nepateikė jokių tokių sÄ lygų buvimÄ patvirtinančių įrodymų.           PareiÅ¡kėjos atstovė nurodo, kad neužtikrinus įrodymų pareiÅ¡kėjai nėra žinomi butų savininkų duomenys ir kaip jie balsavo, o tai apsunkina bylos iÅ¡kėlimÄ .

Tačiau iÅ¡ kitų praÅ¡yme nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjos sÅ«nui privalomÄ jį nurodymÄ dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo yra surašę Valstybinės statybų inspekcijos, kurios kaip juridinio asmens duomenys yra vieÅ¡i, specialistai. Taip pat yra kilęs ginčas tarp pareiÅ¡kėjos ir 367-Ä jÄ Daugiabučio namo savininkų bendrijos, kurios kaip juridinio asmens duomenys, kaip matyti iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo, pareiÅ¡kėjai yra žinomi. Todėl teismo vertinimu pareiÅ¡kėjai Å¡iuo atveju nėra jokių kliūčių reikÅ¡ti ieÅ¡kinį aukščiau nurodytiems juridiniams asmenimis, iÅ¡keltoje byloje praÅ¡ant teismo iÅ¡reikalauti duomenis apie asmenis, kurie procese galimai turės dalyvauti trečiaisiais asmenimis bei įrodymus dėl 2015-09-29 bendrijos narių balsavimo.

Jokios konkrečios aplinkybės, dėl kurių ieÅ¡kinį ketinama reikÅ¡ti ne juridiniams, o fiziniams asmenims, pateiktame praÅ¡yme nenurodytos. Pažymėtina ir tai, kad Nekilnojamojo turto registro duomenys apie butų savininkus, iÅ¡skyrus savininkų asmens kodus, yra vieÅ¡i ir pareiÅ¡kėja, kuriÄ atstovauja kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ teikianti advokatė, turi teisę Å¡iuos duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centras gauti. PareiÅ¡kėja taip pat nurodo, kad „Be to, yra pagrindo baimintis, kad balsavimo raÅ¡tu biuleteniai, jame esantys duomenys gali bÅ«ti pakeisti, papildyti ir pan.“ Tačiau jokių konkrečių aplinkybių, kad 367-oji Daugiabučio namo savininkų bendrija praeityje jau yra klastojusi arba artimiausi laiku ketina klastoti kokius nors dokumentus ar duomenis, pareiÅ¡kėja teismui nenurodė ir jokių tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas kaip nepagrįstas (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 114 straipsnio 1 dalis, 221 straipsnis, 222 straipsnis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 114 straipsnio 1 dalimi, 221 straipsniu, 222 straipsniu, 291 straipsniu,            n u t a r i a:           PareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimo dėl įrodymų užtikrinimo netenkinti.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjos atstovei.           Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Plučas