8daf49fe-c3cb-465d-8eea-abca49d9a58f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8440-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02365-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui B. L. (B. L.) dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 7118,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kuriuo metu buvo mirtinai partrenktas žmogus. Eismo įvykio kaltininku pripažintas vairuotojas, vairavęs transporto priemonę VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), vairuotojas B. L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“.

IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo bendrÄ 7118,00 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ kompensuodamas eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ . Kadangi atsakovas pripažintas kaltu dėl įvykusio eismo įvykio, ieÅ¡kovė pagal galiojančias teisės normas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltÄ asmenį. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuodamas automobilį VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), partrenkė kelkraščiu ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ , kuri įvykio metu žuvo, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kadangi jis automobilį vairavo neblaivus.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2018-02-19 nutarimu A. V. pripažintas nukentėjusiuoju. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi automobilis VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), buvo apdraustas ieÅ¡kovo bendrovėje. IeÅ¡kovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 7118,00 Eur bendrÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovas kreipėsi 2019-05-21 raÅ¡ytine pretenzija į atsakovÄ , ragindamas atlyginti 7118,00 Eur iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ regreso tvarka.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui reikalaujamo dydžio iÅ¡mokėtÄ draudimo sumÄ , nėra. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnis, Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalys įtvirtina draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisę į kaltÄ asmenį (valdytojÄ , naudotojÄ ), esant tam tikroms aplinkybėms.

Draudimo objektas yra transporto priemonių valdytojų, naudotojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 3 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktus draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , jei asmuo atsakingas už žalos padarymÄ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus bei pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.1015 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktais, yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti 7118,00 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka. Iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 160,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo B. L. (B. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, 7118,00 Eur (septynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 160,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistas sumas pervedant į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė