8daddf7f-35ce-4640-b350-034bf3668846 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-666-659/2014Proceso Nr.1-31-1-01820-2013-3                                          Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3;1.1.7.2.5.;2.10.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. gegužės 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ginos Skersinskytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,D.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), n u s t a t o : D. N. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis 2013-11-14 apie 00:30 val. bute, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine I.

S. metu, jÄ vienÄ kartÄ rankomis pastÅ«mė, jai bandant atsikelti vienÄ kartÄ koja spyrė į pilvo sritį, dėl ko I. S. buvo sukeltas fizinis skausmas. Be to, D. N. 2014-04-23 apie 00:40 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu su sugyventine I. S. metu, sudavė rankos kumščiu jai į krÅ«tinę vienÄ kartÄ , po ko, I. S. nukritus ant žemės, spyrė jai koja į krÅ«tinę tris kartus bei spyrė koja jai tris kartus į pilvÄ Â taip padarydamas I.

S. krÅ«tinkaulio sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva kÅ«no srityje, dvi smulkias poodines kraujosruvas kairiame žaste kas atitinkÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais veiksmais D. N. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ Â I. S.. Kaltinamasis D. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Apklaustas parodė, kad jis 2013-11-14 tikslios valandos negali nurodyti, kada jis grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), buvo stipriai neblaivus. Namuose buvo jo sugyventinė I. S., kuri pradėjo Å¡aukti vartodama įvairius necenzÅ«rinius žodžius, kad jis yra labai girtas bei kad jis dingtų iÅ¡ namų, norėjo, kad jis iÅ¡eitų, bet jis susinervino ir ant jos taip pat Å¡aukė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nenorėjo iÅ¡eiti.

Tada priėjo prie jos ir rankomis jÄ pastÅ«mė, I. pargriuvo, kur pargriuvo jis neatsimena, po to kokius veiksmus prieÅ¡ savo sugyventinę jis darė, neatsimena. Pripažįsta savo kaltę visiÅ¡kai, galėjo jai spirti, dėl Å¡io įvykio jis labai gailisi. Dėl Å¡io įvykio savo sugyventinės atsiprašė, ji jam jokių pretenzijų nebeturi.Dėl 2014-04-23 padarytos veikos parodė, kad 2014-04-22 nakties metu, tiksliau nurodyti negali, į namus (duomenys neskelbtini) parėjo jo sugyventinė I.

S.. TÄ vakarÄ jis buvo neblaivus ir nuo 20.00 val. buvo namuose. Jis nuėjo pas kaimynÄ papraÅ¡yti cigaretės, kad galėtų parÅ«kyti, o kai parėjo į namus I.jo neįsileido. Jis beldė į duris, po ko I.atidarė kambario duris ir jis įėjo. Įėjus į kambarį I. pradėjo ant jo šaukti, jis taip pat pradėjo Å¡aukti ant jos. Tada ji nuėjo prie veidrodžio prie sekcijos ir daužė rankos kumščiu sau į veidÄ , po ko pradėjo kraujais spjaudyti ant pagalvės. Po to ji nuėjo prie lango, atsitraukus užuolaidÄ atsisėdo ant palangės, kojas nuleido iÅ¡orinėje lango pusėje ir pradėjo sakyti, kad jis jÄ pastumtų.

Jie gyvena trečiame namo aukÅ¡te. Tada jis jai sugriebė už plaukų ir tempė į vidų, po ko ji nuėjo prie durų, bet jis jos neiÅ¡leido, nes bijojo, kad ji dar kÄ nors gali sau pasidaryti. Kambario durys nebuvo užrakintos, jis jos neiÅ¡leido stovėdamas prie pat durų. Tada ji paprašė, kad nori į tualetÄ , ir jis jÄ iÅ¡leido. I. iÅ¡bėgo pro duris ir nubėgo į koridorių. Jis liko kambaryje, persirengė ir nuėjo į apačiÄ . Lauke buvo I., kuri pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ .

Maždaug po 10-15 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Ji I. nemušė, ji susižalojo pati, iÅ¡ kur atsirado mėlynės ant krÅ«tinės negali paaiÅ¡kinti, nes nežino. Su I. gyvena apie 6-7 metus, konfliktuoja dažnai, bet sulaikomas policijos yra antrÄ kartÄ . I. mušė tik vienÄ 2013 metų lapkričio mėnesį, po ko jis jos atsiprašė, I. jam atleido, jie susitaikė. PaaiÅ¡kinime parašė, kad IngridÄ mušė, nes ji norėjo Å¡okti pro langÄ , tačiau iÅ¡ tiesų jos nemušė, o tik tempė už plaukų kasos.

Papildomai apklaustas, jis parodė, kad po to, kai jie vienas ant kito pradėjo Å¡Å«kauti ir keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, jis I. prikiÅ¡o prie veido Å¡pygÄ ir ji jam trenkė per rankÄ . Tada jis susinervinęs, nepajuto kaip jai trenkė keletÄ kartų į pečius, krÅ«tinę, po ko I. nukrito ant žemės, jis pastÅ«mė jÄ koja. Jis jos nespardė, tik pastÅ«mė koja. Jis norėjo iÅ¡ I. atimti telefonÄ , kad ji nepaskambintų į policijÄ , jie susistumdė. Po to ji nuėjo prie lango, atsitraukus užuolaidÄ atsisėdo ant palangės, kojas nuleido iÅ¡orinėje lango pusėje ir pradėjo sakyti, kad jis jÄ pastumtų.

Jie gyvena trečiame namo aukÅ¡te. Tada jis jai sugriebė už plaukų ir tempė į vidų, po ko ji nuėjo prie durų, bet jis jos neiÅ¡leido, nes bijojo, kad ji dar kÄ nors gali sau pasidaryti. Kambario durys nebuvo užrakintos, jis jos neiÅ¡leido stovėdamas prie pat durų. Tada ji paprašė, kad nori į tualetÄ , ir jis jÄ iÅ¡leido. I. iÅ¡bėgo pro duris ir nubėgo į koridorių. Jis liko kambaryje, persirengė ir nuėjo į apačiÄ . Lauke buvo I., kuri pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ .

Maždaug po 10-15 minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis I. atsiprašė, ji am atleido. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Dabar gyvena pas draugÄ (duomenys neskelbtini). (b.l. 28-29, 61-62, 71-72)Nukentėjusioji I. S. parodė, kad 2013-11-14 apie 24:00 val. nakties metu grįžo jos sugyventinis D. N. į jų nuomojamus namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jam įėjus į butÄ , ji iÅ¡kart pamatė, jog jis yra labai girtas ir nusiteikęs agresyviai, tada ji iÅ¡sigandusi pasakė jam, kad jis turi iÅ¡eiti iÅ¡ namų, pasakydama žodžiais:

„kur gėrei, ten eik ir miegok“. Po Å¡ių žodžių jos sugyventinis D. prieÅ¡ jÄ pradėjo vartoti įvairius necenzÅ«rinius žodžius rusų kalba, po kurių iÅ¡sigando. Tada D. jÄ abejomis rankomis pastÅ«mė, ji pargriuvo ant lovos, jai bandant atsikelti, D. vienÄ kartÄ spyrė jai į pilvo sritį. Susiėmusi ranka už pilvo, pasigriebė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kuris buvo padėtas ant stalo, ir iÅ¡bėgo iÅ¡ buto į bendrabučio koridorių. Stovėdama koridoriuje ji iÅ¡girdo, kaip bute likęs jos sugyventinis D. užrakino buto duris ir jos neįleido.

Tada ji paskambino į policijÄ ir paprašė pagalbos. Maždaug po 15-20 min, atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriuos ji pasitiko lauke. PareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad sugyventinis smurtavo, paprašė, kad pareigÅ«nai sugyventinį iÅ¡vežtų, nes ji bijo likti kartu su juo namuose. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ji į medikus nesikreipė, gydėsi namuose. Anksčiau bÅ«davo tarp jų Å¡eimyninių konfliktų, kurie vykdavo, kai sugyventinis bÅ«davo neblaivus. 2014 metų balandžio mėnesio 22 dienÄ , apie 22.00 val.

į namus parėjo jos sugyventinis D. N., jis buvo neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis nuėjo miegoti, tačiau po poros valandų apie 24.00 val., atsikėlė ir pradėjo vaikščioti po kambarį, bet ji jo paprašė, kad jis eitų miegoti, netriukÅ¡mautų, nes jai reikės anksti ryte keltis. D.į tai nereagavo, pradėjo rėkti ant jos, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais jos atžvilgiu. Ji pasakė, kad jis apsiramintų ir geriau susirastų normalų darbÄ , nes turi skolų už butÄ ir įvairių įsiskolinimų. Tada jis dar garsiau ir agresyviu tonu pradėjo jÄ vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, ji taip pat Å¡aukė ant jo, nes bijojo, kad jis jos neliestų, nes jau rudenį buvo jo sumuÅ¡ta ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Tada D. nuėjo prie buto durų, užrakino jas ir pasakė jai, kad ji niekur neiÅ¡eis, raktas liko spynoje. Tada ji ant jo pradėjo Å¡aukti, D. N. priėjo prie jo, nes ji tuo momentu buvo lovoje, jis jai prie veido prikiÅ¡o Å¡pygÄ ir ji jam trenkė per rankÄ . Tada ji atsikėlė iÅ¡ lovos. D. tuo momentu jai į krÅ«tinę ties kairiu pečiu sudavė kumščiu, po ko ji nukrito ant žemės. Ji bandė atsikelti, tada jis jai spyrė koja į krÅ«tinę ir ji vėl nukrito ant žemės, vėliau jis vėl kelis kartus spyrė į krÅ«tinę, neleisdamas jai atsikelti.

Po to D. atsitraukė, ji atsistojo nuo žemės ir nuėjo prie lango, galvojo kaip iÅ¡kviesti pagalbÄ , rankose turėjo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bet jai nepavyko iÅ¡sikviesti policijÄ , nes D. vis norėjo iÅ¡ jos rankų atimti telefonÄ . Jie dar susistumdė su juo, ji pasitraukė nuo lango ir bėgo prie durų, kai D.jÄ Â pasivijo sugriebė už kaklo ir parvertė ant žemės, kuriuo momentu jai buvo sužalotos lÅ«pos negali pasakyti, nes kai atvyko pareigÅ«nai jai iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas, bet kuriuo metu susižeidė negali paaiÅ¡kinti.

Kai D. jai pagriebęs už kaklo parvertė ant žemės, spyrė jai į pilvÄ tris kartus. Tada ji jo gražiai pradėjo praÅ¡yti, kad jai bloga, nes labai skaudÄ pilvÄ ir, kad jis jÄ iÅ¡leistų į tualetÄ . Jai labai stipriai skaudėjo pilvÄ , ant žemės pragulėjo 5-10 minučių, pilvÄ skaudėjo nuo D. spyrių. Kadangi tualetas yra bendro naudojimo koridoriuje, D. nuėjo atrakino buto duris ir ji puolė pro duris į koridorių, D. spėjo jÄ Â sugriebti už plaukų. Laikydamas jÄ Â už plaukų jis iÅ¡pešė jai kuokÅ¡tÄ plaukų, bet jos tai nesulaikė ir ji toliau bėgo koridoriumi.

D. liko kambaryje, o ji bÅ«dama koridoriuje iÅ¡sikvietė pagalbÄ ir išėjo į laukÄ laukti policijos. Jai D. N. sudavė vienÄ kartÄ Â rankos kumščiu į petį , tris kartus spyrė koja į krÅ«tinę ir tris kartus spyrė koja į pilvÄ , jai tai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl sumuÅ¡imų patyrė fizinį skausmÄ , stresÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams nurodė, kad jÄ Â sumušė D. N. ir policininkai iÅ¡vežė jį į komisariatÄ . Su D. gyvena apie 7 metus, veda bendrÄ gyvenimo Å«kį.

Per tÄ laikotarpį D. yra smurtavęs daug kartų, kai tik iÅ¡geria alkoholio, į policijÄ kreipėsi tik vienÄ kartÄ . Dėl anksčiau patirto smurto ji D. atleido, jis jos atsiprašė, su juo susitaikė. Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad D. N. atleido, nes jis jos atsiprašė. Ji D. N. pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu. Taip pat parodė, kad 2014-05-09 ji iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos į Jungtinę Karalystę ir planuoja grįžti 2014 metų spalio – lapkričio mėnesiais. (b.l. 14-15, 22-23, 50-52; 53)                          IÅ¡ 2013-11-14 Tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, jog policijos pareigÅ«nai nustatė smurto artimoje aplinkoje faktÄ Â (b.l. 1-4)IÅ¡ alkotesterio duomenų, matyti, jog 2013-11-14 D.

N. buvo nustatytas 3.21 promilių girtumas (b.l. 39)2014-04-23 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 45-49)IÅ¡ alkotesterio duomenų, matyti, jog 2014-04-14 D. N. buvo nustatytas 1.49 promilių girtumas (b.l. 75)IÅ¡ VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 837/14(03) matyti, kad I. S. padaryti Å¡ie sužalojimai: krÅ«tinkaulio sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kÅ«no srityje, dvi smulkios poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.

57) Tokiu bÅ«du, D. N. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus padarė, bÅ«damas neblaivus.Jo abi veikos kvalifikuojamos pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis smurtaudamas sukėlė artimam asmeniui fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė artimo asmens sveikatÄ .Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s nusikaltimai.

Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis anksčiau teismo neteistas. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Taip pat paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 64 (1) str., mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :

D. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti:             už padarytÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 2 d. (dėl 2013-11-14 sukelto fizinio skausmo savo Å¡eimos nariui) skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams,              už padarytÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse 140 str. 2 d. (dėl 2014-04-23 nežymaus sveikatos sutrikdymo savo Å¡eimos nario) skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams 2 mėnesiams.

             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.              Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu, t.y. 6 (Å¡eÅ¡iais) mėnesiais, galutinę bausmę skirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis darbo biržoje.             Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme (2013-11-14 – 2013-11-15 ir 2014-04-23 – 2014-04-24) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â Â Â Â Â Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti 2014-04-24 nutarimu D.

N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                  Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, nuteistasis turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                   Violeta Balčiūnienė