8dadddd7-010b-4b3e-bd53-e0b5de72eb19 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-225-537/2011Sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.26.2.1                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2011 03 24 Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui E.Kirpienei, gynėjui adv.

V.Å ilingui, nukentėjusiems L. A., G. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. ( duomenys neskelbtini), Marijampolėje, LR pilietis, lietuvis, specialaus pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis Olandijoje, Roterdamas, Doger street 8, gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje- ( duomenys neskelbtini), Marijampolės m., teistas 2005-07-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d.

– 6 MGL ( 750, Lt. ) bauda, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė : T. G. 2011m. kovo 22d., apie 15 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prie parduotuvės „Norfa“, Tarpučių kaime, Å unskų sen., Marijampolės sav., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, dėl menkavertės dingsties-atsisakymo pridegti cigaretę, užpuolė pagal jo iÅ¡kvietimÄ atvykusį taksi vairuotojÄ L.

A., kurio anksčiau nepažinojo, iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais. Elgdamasis įžūliai, vandaliÅ¡kai, pradėjo spardyti taksi automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. T05487, priklausantį G. M. taksi įmonei, įžūliais, dėl ko padarė G. M. taksi paslaugų įmonei 300 Lt. turtinę žalÄ . Å iais savo chuliganiÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir padarė vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ , t.y. nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284str.1d.             K.

T. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Patvirtino, jog bÅ«damas neblaivus, dėl to, kad taksi vairuotojas jam kažkÄ pasakė, jog jo Å¡uo įšoko į automobilį ant sėdynės ir jÄ iÅ¡purvino, susinervavo ir galėjo iÅ¡vadinti taksi vairuotojÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Pripažino, jog po to, bÅ«damas supykęs, apėjęs automobilį kartÄ spyrė į automobilio kairės pusės galines dureles ir jas apgadino. Gailisi Å¡io savo poelgio, nukentėjusiųjų atsipraÅ¡o ir žalÄ Å¾ada atlyginti.

Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).Nukentėjęs L. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad taksi automobiliu „Mersedes Benz“.2011 m. kovo 22 d., apie 15 val. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko prie parduotuvės „Norfa“. Atėjus keleiviui ir atidarius keleivio dureles, jo Å¡uo užšoko ant priekinės keleivio sėdynės ir jas iÅ¡purvino, o keleivis iÅ¡ karto jo piktai pareikalavo pridegti cigaretę.

Atsakius, kad neturi kaip pridegti ir papraÅ¡ius pasiimti Å¡unį, įtariamasis trenkė uždarydamas automobilio dureles ir apėjęs aplinkui automobilį, keikdamas jį visokiais necenzÅ«riniais žodžiais, spyrė į dureles kartÄ ir nuėjo už parduotuvės. Jis tada iÅ¡ karto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jam turtinė žala nepadaryta, kadangi automobilis yra firmos. Kodėl taip elgėsi keleivis nežino, jo nepažįsta. ( b.l. 5-6 ) Nukentėjęs G. M. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, jog iÅ¡ taksi vairuotojo L.

A. sužinojo, kad 2011 m. kovo 22 d., apie 15val., aikÅ¡telėje prie parduotuvės „Norfa“, priėjęs keleivis vairuotojÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais bei įspyrė į automobilio kairės pusės galines dureles, padarydamas jo įmonei 300 lt. turtinę žalÄ . ( b.l. 17-18 ).Daiktų apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad apžiÅ«rėtas taksi automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. T05487, priklausantis G. M. taksi įmonei. Nustatyta, kad yra sulankstytos, subraižytos automobilio kairės pusės galinės durelės. ( b.l. 11 ) 2011-03-22 neblaivumo ( girtumo ) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu „Lion alcolmeter“ 500 T.

G. 15val.31min. buvo nustatytas 1,92 % promilės vidutinis girtumo laipsnis ( b.l. 24 ). Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis T. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t.y. be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, iÅ¡kweikė necenzÅ«riniais žodžiais jį atvažiavusį paimti taksi automobilio vairuotojÄ L. A.. Elgdamasis įžūliai, vandaliÅ¡kai, spyrė nueidamas kartÄ Ä¯ G. M. taksi paslaugų įmonei priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. T05487, kairės pusės galines dureles ir jas apgadino, G. M. taksi paslaugų įmonei padarydamas 300 Lt. turtinę žalÄ . Å iais savo chuliganiÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam, aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ir padarė vieÅ¡os tvarkos pažeidimÄ , t.y. nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284str.1d.K. T. G. nusikalto ir teismo teisiamas pirmÄ kartÄ ( praeityje buvo teistas baudžiamuoju įsakymu dėl analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymo, tačiau teistumas iÅ¡nykęs) Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. T. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka praeityje baustas eilę kartų už įvairius pažeidimus, tačiau nuobaudos negaliojančios nebaustas. Kaltinamasis teigia, jog dirba privačiai Olandijoje, kur ir gyvena. ŽalÄ Å¾ada atlyginti. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad LR BK 41str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių bausmių baudÄ .

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimÄ , skirtina artima sankcijos minimumui bauda ( BK 47str.3d.2p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismasn u s p r e n d ė : T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti 15 MGL ( 1950, t.y. vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Ä® bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 03 22 iki 2011 03 24 ( viena areÅ¡to para prilygsta 2 MGL dydžio baudai ) ir galutinę bausmę paskirti 11 MGL (1430, t.y. vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imties litų ) dydžio baudÄ .KaltinamÄ jį paleisti iÅ¡ sulaikymo teisme paskelbus nuosprendį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                            Raimundas KruÅ¡inys