8dadab93-cc9c-4348-91c2-23728f454f0e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-2178-223/2013                                                                                                   Pr.Nr.2-08-3-01167-2013-4                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija  78.2.1;116.4(N)                       PANEVĖŽIO  MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                           S P R E N D I M A S                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2013 m . birželio 3 d .                                                        Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė ,sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,dalyvaujant ieškovei A.

S.,atsakovui A. S., jo atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovės A. S. ieÅ¡kinį atsakovui A. S., duodančiai iÅ¡vadÄ institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo irn u s t a t ė :             IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kininius reikalavimus mažina ir praÅ¡o pakeisti 2006-09-29 teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiam vaikui ir priteisti iÅ¡ atsakovo jų nepilnamečio sÅ«naus S. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 450 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.             Nurodo, kad iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas vaikui buvo priteistas po 200 Lt kas mėnesį.

Ji kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, nes nuo to momento, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas vaiko poreikiai iÅ¡augo- jam buvo diagnozuota bronchinė astma, alerginė sloga. Dėl Å¡ios ligos vaikui kas pusę metų reikia keisti patalus, čiužinius, pagalves, bÅ«tini yra medicininiai tyrimai. Medicininiai tyrimai kainuoja 180 Lt metams, viena pagalvė kainuoja apie 100 Lt, antklodė- 200 Lt., čiužinys- 300 Lt. Vaikui pastoviai yra perkami vaistai, kurie mėnesiui vidutiniÅ¡kai kainuoja 20-30 Lt.

S. S. yra bÅ«tina vykti į sanatorijÄ , o ji važiuoja kartu, todėl tai jai kainuoja apie 400 Lt metams. Vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl atsirado papildomų iÅ¡laidų ugdymo ir mokymo priemonėms, nuvykimui į mokyklÄ , maitinimui mokykloje ir pan. Vaikas lanko baseinÄ , darbščiųjų rankų bÅ«relį . Tam taip pat reikalingos papildomos lėšos. Viso vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 1200 Lt. Atsakovas iÅ¡laikymÄ vaikui teikdavo epizodiÅ¡kai, yra susidaręs įsiskolinimas apie 4000 Lt. 2006 metais, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, ji nedirbo, gaudavo 92 Lt iÅ¡mokÄ už vaikÄ .

Å iuo metu jos pajamos yra 1900 Lt, kitų iÅ¡laikytinių neturi, nekilnojamojo turto neturi. Gyvena nuomojamame bute, už nuomÄ moka 100 Lt, už komunalinius – vidutiniÅ¡kai 300 Lt per mėnesį. Nuosavybės teise turi tik automobilį. SÅ«nų iÅ¡laikyti materialiai padeda jos mama.           Atsakovas ir jo atstovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ po 300 Lt kas mėnesį, nes didesnio iÅ¡laikymo teikti negali dėl savo turtinės padėties.Nurodo, kad nuo 2013-01-22 yra registruotas Darbo biržoje, gauna 630 Lt iÅ¡mokÄ kas mėnesį.

Mėgina ieÅ¡kotis darbo ir savarankiÅ¡kai, tačiau negali rasti, nes jo specialybė yra stalius, todėl kitų statybos darbų dirbti negali, nes visur reikalaujama darbo patirties. Nuosavybės teise turi automobilį ir sodo sklypÄ , kurį yra įsigijęs su paskola. Pripažįsta, kad yra įsiskolinimas vaiko iÅ¡laikymui, nes neturėjo pajamų iÅ¡ ko mokėti . Jis moka paskolÄ kas mėnesį 430 Lt, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo mokėti negali. Kitų iÅ¡laikytinių neturi. 2006 metais, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, jo pajamos buvo 670 Lt.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies .               Byloje nustatyta, kad Å¡alys yra sÅ«naus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvai ( b. l. 5).

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-09-29 sprendimu ( civilinė byla Nr.2-1346-488/2006, b. l. 61-63) iÅ¡ atsakovo A. S. jo sÅ«naus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui buvo priteista po 200 Lt kas mėnesį nuo 2006-09-01 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui , nes nuo to momento, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas , nepilnamečio sÅ«naus poreikiai iÅ¡augo ir jam reikalingas didesnis iÅ¡laikymas.         Įstatymas numato, kad vienas iÅ¡ pagrindų reikalauti keisti teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (LR CK 3.201 str.) .

Kadangi įstatyme nekonkretizuota, kokio pobÅ«džio ir masto vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ aiÅ¡kina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti iÅ¡laikymÄ gaunančių nepilnamečių vaikų interesai . Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo.

Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus.          Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra nustatyta LR CK 3.192 str. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

Vaiko poreikiai negali bÅ«ti begaliniai ir priklauso nuo tėvų turtinės padėties. Vaiko poreikiai turi bÅ«ti pagrįsti, protingi ir atitikti jo amžių bei sveikatos bÅ«klę. Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti iÅ¡laikymo dydį (formÄ ). Kaip jau minėta, pagal LR CK 3.201 str., reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , nuostatas pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra pasikeitę vaiko poreikiai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminis vaiko poreikių pasikeitimas; vaiko poreikių nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį; sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo ( LR CK 3.3 str. 1 d.) .

Sprendžiant , ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, tai pat yra būtina nustatyti ir įvertinti dvejopo pobūdžio aplinkybes:

1) aplinkybes, susijusias su tėvų turtine padėtimi ir, 2), aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – Å¡iuo atveju,- padidėjimu.              IÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečio sÅ«naus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui buvo priteistas 2006-09-29, t.y. kai (duomenys neskelbtini) dar nebuvo vienerių metų. Nuo to momento praėjo daugiau kaip 6 metai. Todėl visiÅ¡kai sutiktina su ieÅ¡kovės argumentais, kad per tokį ilgÄ laikÄ vaiko poreikiai iÅ¡augo .

Visų pirma , vaiko poreikiai iÅ¡augo dėl to, kad vaikas iÅ¡augo, ėmė lankyti mokyklÄ , todėl atsirado papildomos iÅ¡laidos mokymo ir ugdymo priemonėms, vaiko maitinimuisi mokykloje ir t.t. . Be to, reikalingos papildomos lėšos vaiko pramogoms, užklasiniam lavinimui. Kadangi tokio amžiaus vaikas yra gana greitai augantis, jam reikalinga daugiau drabužių, avalynės ir pan.  2006 metais S. S. buvo diagnozuota bronchinė astma , todėl atsirado papildomos iÅ¡laidos medikamentams, procedÅ«roms ir kitoms medicininėms reikmėms.

Tai įrodo ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, to neneigia ir atsakovas. Taigi , Å¡ios aplinkybės laikytinos įrodytomis ( LR CPK 178 str., 187 str.). Visos Å¡ios aplinkybės lemia, kad vaiko iÅ¡laikymui yra reikalinga skirti didesnę piniginių lėšų sumÄ nei buvo priteista, todėl atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo turėtų prisidėti didesne pinigų suma nei iki Å¡iol.Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl Å¡iuo metu LAT praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams.             IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto nuosavybės teise neturi ( b. l. 7).

Jos gaunamos pajamos yra , jos teigimu , 1900 Lt per mėnesį, iÅ¡ pažymų apie gautas pajamas matyti, kad jos pajamos yra vidutiniÅ¡kai 1471 Lt per mėnesį ( b. l. 8). Atsakovo pajamos yra  vidutiniÅ¡kai 630 Lt per mėnesį ( b. l. 73-75). Jis nuosavybės teise turi žemės sklypÄ su sodo pastatu bendros 14 300 Lt vertės ( b. l. 77), kuris įsigytas su banko paskola ( b. l. 78). Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečio sÅ«naus (duomenys neskelbtini) poreikiai po to, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas , iÅ¡ esmės padidėjo, t.y. atsirado sveikatos problemos, kurios reikalauja papildomų iÅ¡laidų, vaikas iÅ¡augo, pradėjo lankyti mokyklÄ , todėl reikalingos papildomos iÅ¡laidos jo ugdymui ir lavinimui.

Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 1200 Lt, tačiau byloje nenustatyta, kad vaiko poreikiai yra tiek dideli, kad sudarytų bÅ«tent tokiÄ sumÄ . Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus paskaičiavimus , jos nurodytas iÅ¡laidas atskiriems vaiko poreikiams, darytina iÅ¡vada, kad kai kurios iÅ¡laidos yra padidintos, kai kurias bÅ«tų galima sumažinti. Negalima sutikti su ieÅ¡kovės nurodytomis  drabužių ir avalynės kiekiu metams, pvz. 10 megztinių metams, 6 kelnėmis, 6-7 bliuzonais ir pan.

Tokios perkamų drabužių apimtys neatitinka jokių teisingumo , protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų ( LR CK 1.5 str.). Be abejo, esant galimybei, tai nėra draudžiama, tačiau, jei atsakovas negali teikti tokio iÅ¡laikymo, negalima reikalauti iÅ¡ jo padengti neprotingas ir per dideles iÅ¡laidas vos 7 metų amžiaus vaiko iÅ¡laikymui. Taigi, konstatuotina, kad nepilnamečio S. S. iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga ne didesnė nei 1 MMA suma, t.y. 1000 Lt. Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, matyti, kad ieÅ¡kovės pajamos yra bent jau du kartus didesnės nei atsakovo, o jei vertinti ieÅ¡kovės teiginius apie tai, kad ji gauna 1900 Lt, tai jos pajamos yra 3 kartus didesnės nei atsakovo.

Byloje nenustatyta, kad atsakovas nesiėmė jam prieinamų priemonių darbui susirasti, o turint omeny darbo rinkos poreikius, jo argumentas apie įsidarbinimo galimybes yra visai priimtinas. Be abejo, atsakovo pajamų menkumas neatleidžia jo nuo pareigos teikti savo sÅ«nui (duomenys neskelbtini) tinkamo dydžio iÅ¡laikymÄ . Tokiu bÅ«du, , įvertinus Å¡alių gaunamas pajamas, ieÅ¡kovės teikiamas iÅ¡laikymas vaikui turėtų sudaryti 2/3 jam reikalingo iÅ¡laikymo, o atsakovo- 1/3. Taigi, iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas padidintinas iki 330 Lt per mėnesį.

Manytina, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas, pridėjus ieÅ¡kovės teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , yra pakankamas tokio amžiaus vaiko poreikiams patenkinti ir atitinka atsakovo galimybes .                  Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovo, tačiau jis nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p,85 str.1 d.6 p., 92 str., 93 str.). Vadovaudamasis CPK 259-260, 270 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :

    IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies .     Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 29 d. sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį jį padidinant ir nustatyti, kad A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ Â nepilnamečiam vaikui S. S. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) teikia po 330,00 Lt ( tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 00 ct ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedant tvarkyti A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini)    Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.      SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė