8dac72d5-5511-41b5-8bfa-a3d62a0efd18 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2VP-4842-399/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02088-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 13 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Teismas n u s t a t ė : antstolė Svajonė Žukaitienė praÅ¡o skirti baudÄ V.

Å . už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, kad antstolė Svajonė Žukaitienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr.0076/18/00103 dėl skolos iÅ¡ V. Å . iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2020 m. gegužės 4 d. antstolė iÅ¡siuntė skolininkei reikalavimÄ per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti antstolių kontorai duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ ir kt.

Antstolės reikalavimas 2020 m. gegužės 9 d. skolininkei V. Å . įteiktas asmeniÅ¡kai. Antstolės reikalavimas iki Å¡iol neįvykdytas, byloje nėra duomenų dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimas neįvykdytas. IÅ¡dėstytos aplinkybės duoda pagrindÄ pripažinti, kad V. Å . nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems ir turi bÅ«ti vykdomi per antstolio nustatytÄ terminÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 645 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už antstolio reikalavimo, raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, nevykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ , teismas antstolio teikimu, be svarbių priežasčių reikalavimo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Antstolės reikalavimai buvo teisėti ir suinteresuotas asmuo jų nevykdė be svarbių priežasčių, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra duomenų, jog už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje atsakingas asmuo bÅ«tų buvęs baustas anksčiau, skolininkei V. Å . skirtina 30 Eur baudÄ (CPK 645 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

V. Å ., vykdančiai individualiÄ veiklÄ , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolės Svajonės Žukaitienės 2020 m. gegužės 4 d. reikalavimo Nr.S-20-76-16976 nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti V. Å ., antstolei Svajonei Žukaitienei. Nutartis per 7 d nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Janina Zaržeckienė