8dac0421-2bb3-4a67-883c-c2c577d22a6f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15570-1035/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13793-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             D. M. 2016 m. spalio 16 d., apie 12.15 val., parduotuvėje „Senukai“ Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 34, paėmė prekes: orų stotelę „SWS 25 BS“ (1 vnt. vertė 17,90 Eur), orų stotelę „SWS 25 WS“ (1 vnt. vertė 17,90 Eur), praėjo pro kasas ir už prekes nesumokėjo. Bendra prekių vertė – 35,80 Eur. Å iais veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 8-9). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. M. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D. M. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš D. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 8-9). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas, pažyma ir aktas (b. l. 2-4), įvykio registracijos pranešimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6). Šie įrodymai patvirtina, kad D.

M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, pagrobtų prekių vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidimu žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , į D. M. asmenybę – nedirbantis, baustas administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 7). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, D. M. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ vidurkiui (ATPK 30, 302 straipsniai).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 170 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16062488321. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš