8da876f9-7ead-4c5e-96a8-402ea22ecb65 · Marijampolės apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio nusižengimo bylaNr. A20.-150-829/2018Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00293-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 1.4.5(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 8 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. O. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. O. B. praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – piniginės baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas nustatė: Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjos L. O. B. praÅ¡ymas dėl administracinės nuobaudos – piniginės baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.L. O. B. parodė, kad praÅ¡ymÄ palaiko. Turi problemų su Å¡irdimi, tačiau Å¡iuo metu sveikata yra pagerėjusi. Gali dirbti. Jos darbingumas 50 proc. Neįgalumas nustatytas visam laikui. Mano, kad sugebės atlikti vieÅ¡uosius darbus. Jos materialinė padėtis sunki. Pensija 200 Eur. Reikia pirkti vaistus, kÅ«renti gyvenamÄ jį namÄ .PraÅ¡ymas atmestinas, nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ (toliau – ATPK). Ä®gyvendinant 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį ANK pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais.ATPK 313 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Ši ATPK teisės norma yra imperatyvi įstatymo nuostata, dėl kurios taikymo įstatymas nei išlygų, nei išimčių nenumato. L. O. B. 2014 m. liepos 17 d. nutarimu pripažinta padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 414 straipsnio 3 dalyje, ATPK 1731 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2 896,20 Eur (10 000 Lt) dydžio bauda. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi L. O. B., paskirtos ir nesumokėtos 2 896,20 Eur (10 000 Lt) baudos mokėjimas išdėstytas 20 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad L.

O. B. kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip 144,81 Eur (500 Lt) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo (nutartis įsiteisėjo 2014 m. rugpjūčio 25 d.). BaudÄ L. O. B. turėjo sumokėti iki 2016 m. balandžio 25 d.Å iuo atveju L. O. B. į teismÄ dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais kreipėsi 2018 m. sausio 4 d., t. y. jau po Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu baudos mokėjimo iÅ¡dėstyto 20 mėnesių laikotarpio, kas palankaus sprendimo priėmimÄ (dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo) pagal ATPK Å¡iuo metu daro negalimu.

Konstatuotina, kad L. O. B. atžvilgiu taikyti ATPK 313 straipsnio 5 dalies nuostatas nėra pagrindo, todėl praÅ¡ymas atmestinas.Ä®statymų leidėjas buvo nustatęs, kad iki 2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.“.ATPK 314 straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatyta, kad pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , <...> protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.

Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, <...> apylinkės teismo <...> nutarimu <...> ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju byloje nėra duomenų, kad po pasibaigusio baudos išdėstymo termino, tai yra 2016 m. balandžio 25 d., nutarimas buvo išsiųstas antstoliui dėl paskirtos ir nesumokėtos baudos išieškojimo priverstine tvarka.ATPK (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2015 m. liepos 1 d.) nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas.

Kadangi bauda L. O. B. buvo paskirta iki 2015-07-01 įsigaliojusio ATPK 308 straipsnio pakeitimo (Å¡is pakeitimas jau numato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminÄ ), todėl Å¡iuo atveju taikytina straipsnio redakcija, galiojusi iki minėto pakeitimo. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 3 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per 2 metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Taigi, jei per 2 metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl 2 896,20 Eur (10 000 Lt) baudos paskyrimo L.

O. B. buvo priimtas 2014 m. liepos 17 d. 2014 m. rugpjūčio 5 d. Å akių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 20 mėnesių. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad L. O. B. vengė vykdyti nutarimÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl to nutarimo skirti jai baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi. Atvirkščiai L. O. B. iki 2017 m. spalio 31 d. nuolat mokėjo baudÄ , nors ir mažesnėmis dalimis nei buvo nustatyta teismo nutartimi.

Tai patvirtina į bylÄ pateikti mokėjimo nurodymai. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis) (Panevėžio apygardos teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutartis byloje Nr. ATP-201-491/2016).ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija iki 2015 m. liepos 1 d.) nurodyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymu, sprendžia nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas).

Kadangi Å¡iuo atveju L. O. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymų nesumokėtos baudos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, taip pat į tai, kad pagal ATPK 309, 292 straipsnius apylinkės teismui yra suteikta teisė vykdyti policijos priimtų nutarimų teisėtumo ir pagrįstumo kontrolę, klausimÄ dėl vykdymo proceso nutraukimo tikslinga spręsti tuo pačiu metu (Å iaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr. ATP-125-354/2017).Teismas, vadovaudamasis ATPK 296 straipsniu, 309 straipsniu, 313 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :

L. O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ atmesti.Å akių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nutarimo Nr. A2.8-375-829/2014 vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.Nutarties nuoraÅ¡Ä nusiųsti nutarimÄ vykdančiai institucijai.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė