8da7c6a4-db39-4e0c-a2fa-14d8fa30a179 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9871-812/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08710-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 30 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 297,36 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421,82 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“ ir daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius AB „Panevėžio butų Å«kis“ 2014 m. birželio 30 d. pasirašė lengvatinę daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl 165 407,78 Eur paskolos daugiabučio (duomenys neskelbtini), atnaujinimui (modernizavimui).

Paskolos sutartį AB „Panevėžio butų Å«kis“ pasirašė savo vardu, veikdamas butų ir kitų patalpų savininkų naudai. Naudos gavėjai, kurie turi prievolę mokėti įmokas pagal minėtÄ sutartį, yra daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai, kurie priėmė sprendimÄ dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) ir lengvatinės paskolos sutarties su ieÅ¡kove pasiraÅ¡ymo. Atsakovė, bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininke, daugiabučio namo bendrasavininke, privalo proporcingai savo daliai atlyginti iÅ¡laidas, patirtas dėl bendrojo naudojimo objekto – daugiabučio namo – modernizavimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.85 straipsnis).

IeÅ¡kovės paskaičiavimais, atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 297,36 Eur. IeÅ¡kovė 2016 m. balandžio 18 d., rugsėjo 12 d., gruodžio 15 d., 2017 m. kovo 8 d., gegužės 23 d. raÅ¡tu pareikalavo, kad atsakovė sumokėtų įsiskolinimÄ ir informavo atsakovę, kad nesumokėjus ir nesikreipus dėl įsiskolinimo iÅ¡dėstymo ir taikos sutarties sudarymo, bus pradėtas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas. Tačiau atsakovė įsiskolinimo ieÅ¡kovei nepadengė. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 straipsnis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus atsiskaityti už paslaugas, liko skolinga ieÅ¡kovei 297,36 Eur, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 413,82 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 8 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ viso 421,82 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 428, 430 straipsniais, teismasnusprendė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Viešųjų investicijų plėtros agentÅ«ra“, įmonės kodas 303039520, iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 297,36 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 36 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421,82 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja                                                                                                              Daina Lisaitė