Legislator Case Law & Legislation
8da744b2-ea2b-44ec-a50d-ad79d9dce694 AI generated

8da744b2-ea2b-44ec-a50d-ad79d9dce694 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8da744b2-ea2b-44ec-a50d-ad79d9dce694
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

B.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 623,97 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei UAB „Edva Transport“ ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. balandžio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – dokumentus priėmė UAB „Edva Transport“ direktoriaus D.

Legislator headnote

AI generated

8da744b2-ea2b-44ec-a50d-ad79d9dce694 · Kauno apylinkės teismas: Be to, eismo įvykio dienÄ atsakovė buvo transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas pagal lizingo sutartį, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-11383-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05648-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Evda Transport“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo V.

B.. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 623,97 Eur nuostolių atlyginimÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei UAB „Edva Transport“ ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. balandžio 30 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – dokumentus priėmė UAB „Edva Transport“ direktoriaus D.

M. motinai. Trečiajam asmeniui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. gegužės 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, jam asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis (duomenys neskelbtini)straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vokietijoje dėl V. B., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu padaryta žala. V. B. buvo samdomas atsakovės ir minėtas eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas.

Be to, eismo įvykio dienÄ atsakovė buvo transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas pagal lizingo sutartį, t. y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko Vokietijoje ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone, vadovaujantis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės – Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 5 623,97 Eur sumai ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 5 623,97 Eur.

IeÅ¡kovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens, arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grÄ Å¾inti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 5 623,97 Eur, tačiau atsakovė Å¡ios sumos nesumokėjo.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: sutartis tarp Biurų tarybos narių, Vokietijos biuro reikalavimai atlyginti žalÄ , informacija apie eismo įvykį, praneÅ¡imas apie eismo įvykį, eismo įvykio anketa, fotokopijos, pavedimo nurodymas, kompensacijos detalizavimas, pretenzijos. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biuro tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus. Pagal TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ .

Trečiasis asmuo V. B. sukėlė eismo įvykį su neapdrausta transporto priemone, atsakovė nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, tinkamai ir laiku padarytos žalos neatlygino, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 5 623,97 Eur žala regreso tvarka (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.254 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis, Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-199-153/2017).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 169,00 Eur žyminis mokestis, 132,87 Eur už pateiktų priedų vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , viso 301,87 (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 9,62 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (juridinio asmens kodas 125709291) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edva Transport (juridinio asmens kodas 304311425), buveinės adresas Kaunas, Islandijos pl. 95-57, 5 623,97 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 97 ct) nuostolių atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 623,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 301,87 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Edva Transport (juridinio asmens kodas 304311425), buveinės adresas Kaunas, Islandijos pl. 95-57, valstybei 9,62 Eur (devynių eurų 62 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Mindaugas Plučas