8da60746-aab5-4eb0-94fc-42818bbddc06 · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-2374-722/2017 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01797-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž. Å . dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 318,77 Eur iÅ¡mokÄ dėl turtinės žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti jam 2017-09-05 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis)IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad 2016-12-25 (duomenys neskelbtini). įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas Ž. Å ., vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, apgadino transporto priemonę „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“ (draudimo sutartis AYAS 01 10059398). Policijos pažymoje konstatuota, kad atsakovas, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, važiuodamas atbuline eiga buvo neatsargus, atsitrenkė į stovinčiÄ transporto priemonę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis, ieÅ¡kovė ADB „Gjensidige“ iÅ¡mokėjo 318,77 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kompensuojančiÄ trečiųjų asmenų dėl Å¡io įvykio patirtÄ Å¾alÄ . Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai pagrįsti ir įrodyti.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016-08-25 draudimo sutarties AYAS 01 10059398, draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo pažymos, Kauno VPK informacijos apie eismo įvykį, praneÅ¡imo apie įvykį, mokėjimo nurodymo, ikiteisminio raginimo dėl skolos grÄ Å¾inimo, žalos sÄ matos, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti žalos atlyginimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 318,77 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka (6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270 straipsnio 3 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 3 punktas, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1 punktas).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovei ADB „Gjensidige”, juridinio asmens kodas 110057869, buveinė: Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT50 7044 0600 0109 6656, bankas AB SEB, banko kodas 70440, 318,77 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 77 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (318,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-07-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Lidija Deksnienė                         Â