8da4aec7-ca03-4849-a60a-526c8d09c076 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3714-714/2020 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00421-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 26 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. K..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 605,49 Eur skolÄ , 19,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas nustatė, kad 2013 m. kovo 18 d. tarp Jurbarko rajono savivaldybės, atstovaujamos uždarosios akcinės bendrovės „Jurbarko komunalininkas“ (toliau – ieÅ¡kovė), ir A. K. (toliau – atsakovas) buvo sudaryta Savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. 12-19 (toliau – nuomos sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo iÅ¡nuomotos socialinės patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius.

Atsakovui buvo teikiamos ieÅ¡kovės teikiamos paslaugos, susijusios su bendrojo naudojimo patalpų administravimu, nuolatine technine priežiÅ«ra, kaupiamÄ jÄ Ä¯moka bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ra. Atsakovas nuo 2018 metų balandžio mėnesio iki 2019 metų liepos mėnesio nevykdė įsipareigojimų mokėti įmokas už jam suteiktas komunalines paslaugas. 2019 m. vasario 26 d. Marijampolės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1774-384/2019 nuomos sutartis buvo nutraukta, o atsakovas iÅ¡keldintas iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 625,36 Eur, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas juos priteisti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė taip pat paskaičiavo 19,87 Eur delspinigius už laiku nesumokėtas įmokas. Jokių duomenų apie tai, kad atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , nėra. Teismas pažymi, kad atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kitų procesinių dokumentų teismui nepateikė, todėl teismas laiko, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl atsakovas turi pareigÄ Ä¯rodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. CPK 93 straipsnyje yra numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Sutinkamai su aukščiau pateiktu teisiniu reglamentavimu, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokėjo periodinių įmokų už jam suteiktas komunalines paslaugas, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, jokių duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra, todėl teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia 605,49 Eur skolÄ , 19,87 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (625,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kadangi valstybės turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nesiekia 5 Eur, šių išlaidų teismas iš atsakovo valstybei nepriteisia (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurbarko komunalininkas“, juridinio asmens kodas 258325370, buveinės adresas Muitinės g. 26A, Jurbarkas, iš atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 605,49 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penki eurai ir keturiasdeÅ¡imt devyni ct) skolÄ , 19,87 Eur (devyniolika eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni ct) delspinigius, 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (625,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1 – 4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė