8da3fc4b-312a-4780-9840-131ee8a63ecf · Kauno apygardos teismas

Teisėjas Vidmantas Paurys Baudž                                                          Baudž. byla Nr. 1S-1560-579/201                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S)            KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 28 d.Kaunas           Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Evaldo Gražio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios R.

S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas R. S. praÅ¡ymas suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.         Teismas, susipažinęs su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu R. S. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. paskirtoji bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2008-10-07 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėn. ir 4 MGL dydžio 520 Lt bauda.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas R. S. atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant BK 722 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigojant nuteistÄ jÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kauno regiono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl R.

S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. 2011-09-15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai R. S. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti 2010-05-11 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. 2011-10-21 teisme gautas R. S. praÅ¡ymas suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, paskiriant baudÄ arba vieÅ¡uosius darbus.             Nesutikdama su Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, nuteistoji pateikė Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti jai paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 8 d. nutartimi R. S. praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atmetė. Teismas nurodė, kad tenkinti nuteistosios R. S. praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę nėra jokio teisinio pagrindo. Apylinkės teismas negali peržiÅ«rėti savo priimto nuosprendžio, tokiÄ teisę dėl neįsiteisėjusių nuosprendžių ir nutarčių peržiÅ«rėjimo įstatymas suteikia apeliacinės instancijos teismui – Å¡iuo atveju Kauno apygardos teismui, o dėl įsiteisėjusių teismo nuosprendžių ar nutarčių – kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (BPK 311-313 str., 369-371 str.).             Nesutikdama su skundžiama nutartimi, R.

S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-08 nutartį ir jai paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Skunde nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-15 nutarties, kuria buvo patenkintas pataisos inspekcijos teikimas, ji nesuprato todėl apskundimo terminÄ praleido. RaÅ¡ydavo teisėjai praÅ¡ymus bausmei suÅ¡velninti, tačiau jie buvo atmesti. Å iuo metu labai gailisi dėl padarytų klaidų, dirba siuvykloje, nevartoja alkoholio, su draugu iÅ¡sinuomojo butÄ , nori susigražinti ir pati auginti du mažamečius vaikus, nes Å¡iuo metu sÅ«nus M.

V. gyvena pas močiutę, o sÅ«nus A. gyvena pas globėjÄ .              Nuteistosios R. S. skundas atmetamas.              Apylinkės teismas teisėtai ir pagrįstai atmetė nuteistosios R. S. praÅ¡ymÄ suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę, kadangi nuosprendžio vykdymo procese įstatymas nenumato galimybės patikrinti apylinkės teismo nuosprendžio teisėtumo ir pagrįstumo.              Byloje nustatyta, kad apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo R.

S. nuteista, įsiteisėjęs. Paskelbiant teismo nuosprendį, nuteistoji pati dalyvavo jo paskelbime, ir įstatymo nustatyta tvarka jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nuosprendžio apskundimo tvarka, terminai, paskirtos bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo ypatumai. Pažymėtina, kad teismo nuosprendžio nuoraÅ¡as R. S. įteiktas pasiraÅ¡ytinai nuosprendžio paskelbimo dienÄ (2010-05-11). R. S. neapskundė teismo nuosprendžio, kuriam įsiteisėjus, teismo nuosprendis pagrįstai perduotas vykdyti.

R. S. už netinkamÄ teismo įpareigojimų vykdymÄ buvo įspėta, ir Kauno miesto 2011-09-15 nutartimi jai laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir nutarta vykdyti 2010-05-11 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. R. S. paskelbiant Å¡iÄ nutartį, posėdyje taip pat dalyvavo, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta minėtos nutarties apskundimo tvarka ir terminas. Nutarties nuteistoji neskundė, ji įsiteisėjo 2011-09-23. R. S. praÅ¡ymas atstatyti praleistÄ nutarties apskundimo terminÄ 2011-10-14 d. buvo atmestas, nustačius, kad Å¡is terminas praleistas be svarbių priežasčių.

             Minėtos faktinės aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad R. S. atžvilgiu priimtas Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 11 d. nuosprendis bei Kauno miesto apylinkės teismo 2011 09 15 nutartis dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo pagrįstai perduota vykdyti, nes Ä®statymas numato, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (BPK 346 str. 1 d.).             Nuteistosios skunde nurodomos aplinkybės dėl paskirtosios bausmės suÅ¡velninimo atmetamos, nes nuosprendžio vykdymo procese nesprendžiamas paskirtosios bausmės griežtumo klausimas.

Tai buvo galima padaryti apeliacinės instancijos teisme, paduodant apeliacinį skundÄ , tačiau Å¡ia teise nuteistoji nepasinaudojo.              Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,                                                            n u t a r ė :             nuteistosios R. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartį.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                         Evaldas Gražys Teisėjai                                                                                Regina Cemnolonskienė                                                                      Kęstutis Dargužis