8da3b9c8-bb87-443f-a12e-820cf27bf459 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas L Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-18-795/2022

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00075-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.11.10

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. D. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) I. K. 2021 m. balandžio 2 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ V. B. dėl to, kad ji 2021 m. kovo 31 d., 19.50 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas), laikotarpiu artimai kontaktavo, bendravo su kitos Å¡eimos ir (ar) namų Å«kiais: D. T. ir R. E., tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 punkto reikalavimų. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) A. S. 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, V. B. paskyrė 600 Eur baudÄ .

2. V. B. skundu pirmosios instancijos teismui prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 2 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimu skundas buvo patenkintas: panaikintas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir byla nutraukta, nesant V. B. veikoje ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymių. Nutarime nurodyta, jog, įvertinus visus byloje surinktus duomenis, darytina iÅ¡vada, kad nėra įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog V. B. padarė administracinį nusižengimÄ . Be to, netikėti V. B. paaiÅ¡kinimu ir tikėti liudytojų R. E. ir D. T. parodymais nėra pagrindo.

II. Apeliacinio skundo argumentai

3. Apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. D. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje – patraukti V. B. administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, paskiriant administracinę nuobaudÄ , t. y. baudÄ nuo 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) iki 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų). Apeliacinis skundas yra grindžiamas Å¡iais argumentais:

3.1. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutarimÄ nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ V. B., nesivadovavo byloje surinktais duomenimis ir liudytojų parodymais duotais posėdžio metu. Teismo posėdžio metu V. B. nurodė, kad pas jÄ bute buvo tik L. B. ir nebuvo jokių kitų asmenų. Taip pat nurodė, kad R. E. jos bute nėra buvęs. V. B. teigė, kad įvykiai, apie kuriuos kalba liudytojai, buvo per (duomenys neskelbtini), taip bandydama klaidinti liudytojus ir teismÄ , siekdama iÅ¡vengti atsakomybės.

3.2. Skunde atkreiptas dėmesys, kad R. E. ir D. T. nurodė tas pačias aplinkybes, kad pas V. B. buvo ir L. B., o tai tik patvirtina, jog R. E. ir D. T. buvo pas V. B. bute. Tiek R. E., tiek D. T. posėdžio metu patvirtino, kad 2021 m. kovo 31 d. buvo pas V. B., t. y. R. E. vartojo alkoholinius gėrimus, D. T. gėrė kavÄ , ir taip bendravo su V. B.

3.3. Pareigūnai, fiksuodami R. E. ir D. T. liudijimus, fiksavo tik tuos paaiškinimus, kuriuos nurodė liudytojai. Pareigūnai negalėjo žinoti praėjusios dienos aplinkybių ir išgalvoti istorijų. Be to, R. E. ir D. T. dėl to paties fakto patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

4. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. D. apeliacinis skundas tenkintinas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis), tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo apeliacinės instancijos teismui pateikti detalų atsakymÄ Ä¯ kiekvienÄ skundo argumentÄ . ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo bÅ«ti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas iÅ¡vadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimÄ asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

7. 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu V. B. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, kurios nuostatos numato atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡tyręs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , įvertinęs Institucijos apeliacinio skundo argumentus ir skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. balandžio 2 d. nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, iÅ¡tyrus visas svarbias aplinkybes bei atlikus visus bÅ«tinus procesinius veiksmus, siekiant priimti teisingÄ sprendimÄ .

8. ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, padarytos <...> karantino <...> metu <...>, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų. Tai yra blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai iÅ¡dėstyti kituose teisės aktuose. Jos taikymui bÅ«tina tiksli nuoroda į kitus teisės aktus. Å iuo atveju taikytinas V. B. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (suvestinė redakcija galiojusi nuo 2021 m. kovo 27 d. iki 2021 m. balandžio 8 d.), kurio 1 punkte buvo numatyta, kad, atsižvelgdama į nepalankiÄ epideminę COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) situacijÄ Lietuvos Respublikos teritorijoje <...>, Lietuvos Respublikos Vyriausybė nutaria paskelbti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje karantinÄ . Nutarimo 2 punktu buvo patvirtintas karantino režimas. Taigi administracinei atsakomybei kilti užtenka to, kad neteisėti veiksmai buvo atlikti karantino metu, ir nebereikia papildomai nustatyti, ar tokie asmens veiksmai sukėlė pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Nutarimo 2.1.8.1 punkte numatyta, kad yra draudžiami daugiau nei vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio artimi kontaktai.

9. IÅ¡ visų surinktų byloje duomenų galima matyti, kad V. B. nepripažįsta, jog jos bute buvo girtaujama su paÅ¡aliniais asmenimis. Nusižengimo protokole yra jos nepasiraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas, kad 2021 m. kovo 31 d. pas jÄ buvo atėjusi kaimynė praÅ¡yti pagalbos, alkoholio su ja nevartojo. IÅ¡ bylos medžiagos galima suprasti, kad nusižengimo protokolÄ V. B. (duomenys neskelbtini) surašė, remdamasi R. E. 2021 m. balandžio 1 d. ir D. T. 2021 m. balandžio 2 d. paaiÅ¡kinimais.

9.1. 2021 m. balandžio 1 d. 10.16 val. (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate buvo gautas R. E. (iÅ¡ kalbos – stipriai neblaivus, kalba neriÅ¡li) telefoninis praneÅ¡imas apie tai, kad „iÅ¡gertuvių metu pas kaimynus, nenurodo kokius, jį užpuolė asmuo, pastÅ«mė, iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktas galbÅ«t vyksta ir dabar. Reikalauja policijos, galbÅ«t yra pažeidimas dėl koronos, susirinkę asmenys vartoja alkoholį. Tikslinga siųsti policijos pajėgas į įvykio vietÄ â€œ ((duomenys neskelbtini) žiÅ«ryklė). IÅ¡ Å¡ios žiÅ«ryklės informacijos ir (duomenys neskelbtini) V. Bu. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas R. E., kuriam nustatytas 2 promilių neblaivumas. Jis elgėsi agresyviai, kalbėjo pakeltu tonu, jo elgesys buvo neadekvatus, tyčia sudaužė lėkÅ¡tę, todėl vėliau buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Atvykusioms pareigÅ«nėms R. E. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 31 d., apie 19.50 val., jis svečiavosi pas Å¡alia gyvenančiÄ kaimynę V. B., kur kartu su L. B. ir D. T. vartojo alkoholinius gėrimus. 2021 m. balandžio 1 d. tarp jo ir V. B. kilo asmeninio pobÅ«džio žodinis konfliktas, kurio metu ji tik pastÅ«mė jį, jokių sužalojimų nepatyrė, medikų pagalba nereikalinga. V. B., kuri akivaizdžiai buvo blaivi, nurodė, kad su R. E. nekonfliktavo ir jo nepastÅ«mė.

9.2. Posėdžio metu apklaustas kaip liudytojas R. E. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 31 d. vakare V. B. jam davė 20 Eur ir prašė nueiti nupirkti Å¡ampano. Jis parnešė Å¡ampano ir kartu su ja, L. B. bei D. T. vartojo alkoholį. D. T. greitai išėjo namo, o jis, nelabai atsimena, bet atrodo, liko miegoti V. B. bute. Anksčiau V. B. bute nėra buvęs. 2021 m. balandžio 1 d. (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) R. E. paaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 31 d. vakare nuėjo pas kaimynę V. B., kuri jam davė pinigų ir paprašė nueiti nupirkti alkoholinių gėrimų. Grįžęs iÅ¡ parduotuvės, V. B. bute kartu su ja, L. B. ir (duomenys neskelbtini) D. T. vartojo alkoholį. Kiek vėliau prie jų prisijungė ir V. B. draugas. Jis liko miegoti V. B. bute. Liudytoja D. T. parodė, kad tÄ vakarÄ V. B. pasikvietė jÄ iÅ¡gerti kavos. Ji nuėjo, ten buvo V. B., R. E. ir L. B. IÅ¡gėrusi kavÄ , ji išėjo namo, Å¡ampano niekas negėrė. Nežino, ar R. E. grįžo namo miegoti, bet ryte 7 val. ji matė, kaip jis miegojo savo lovoje.

9.3. Nagrinėjamu atveju bÅ«tina pažymėti, jog smulkÅ«s neatitikimai ar pasikeitimai parodymuose, kurie buvo duoti administracinio nusižengimo nagrinėjimo metu, ir parodymuose, kurie buvo duoti teismo posėdžio metu, nesudaro pagrindo parodymais netikėti ar jais abejoti. Savaime suprantame, jog smulkių neatitikimų ar pasikeitimų R. E. parodymuose galėjo atsirasti dėl to, kad apklausimas pareigÅ«nų pirmÄ kartÄ jis buvo neblaivumas, tačiau jo neblaivumas taip pat savaime nėra pagrindas netikėti Å¡io asmens parodymais, kadangi, praneÅ¡damas apie karantino sÄ lygų pažeidimÄ , jis taip pat informavo ne tik apie kitų asmenų, bet ir apie savo padarytÄ nusižengimÄ . Kaip buvo nurodyta apeliaciniame skunde, R. E. ir D. T. dėl to paties fakto patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, o tai rodo, kad R. E. neturėjo pagrindo teikti melagingÄ informacijÄ , t. y. jis savo padėties tokiais veiksmais nepagerina, o jÄ tik pasunkino – jam taip pat taikyta administracinė atsakomybė. Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad R. E. parodymus patvirtina ir kiti bylos medžiagoje esantys duomenys, o be to, nors tam tikros detalės jo parodymuose ir pasikeitė, tačiau jokių abejonių dėl esminio nusižengimo fakto, kad bendravo daugiau negu dviejų namų Å«kio gyventojų, apskritai nėra. Šį nustatytÄ faktÄ ginčija tik pati V. B.

9.4. BÅ«tina įvertinti, jog tokios paÅ¡alinės aplinkybė, kaip, ar buvo 2021 m. kovo 31 d. pas V. B. namuose vartotas alkoholis (geriamas Å¡ampanas), ar liko R. E. pas jÄ nakvoti, ar D. T. kartu su visais gėrė Å¡ampanÄ , o gal tik kavÄ , yra mažareikÅ¡mės, nekeičiančios pačios situacijos vertinimo ir tuo labiau atliktų veiksmų kvalifikavimo. Dėl tokių neatitikimų liudytojų ir administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų parodymuose administracinio nusižengimo teisena negali bÅ«ti nutraukiama. Aptartos aplinkybės tik leidžia susidaryti iÅ¡samesnį vaizdÄ , aptaria situacijÄ , kuri vyko V. B. namuose įvykio dienÄ , parodo įvykyje dalyvavusių asmenų ryÅ¡ius ir bendravimÄ , tačiau niekaip nepaneigia esminio fakto, jog pas V. B. namuose 2021 m. kovo 31 d. laikÄ leido ne vienos Å¡eimos nariai ir ne vieno namų Å«kio gyventojai, kÄ griežtai draudė Nutarimo 2.1.8.1 punktas. Šį faktÄ patvirtina tiek asmenų apklausos teismo posėdžio metu, tiek 2021 m. balandžio 1 d. R. E. ir 2021 m. balandžio 2 d. D. T. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai, tiek 2021 m. balandžio 1 d. (duomenys neskelbtini) V. Bu. tarnybinis praneÅ¡imas. Skirtingai negu nurodoma pirmosios instancijos teismo nutarime, nesama pagrindo netikėti asmenų raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais ar jais abejoti vien todėl, kad asmenys buvo vartoję alkoholio. Apeliaciniame skunde yra visiÅ¡kai pagrįstai pažymėta, kad R. E. ir D. T. nurodė, kad pas V. B. buvo ir L. B., kÄ buvo pažymėjusi pati administracinėn atsakomybėn traukiama V. B., t. y. ji Å¡ios aplinkybės neneigė, o tai tik patvirtina, jog R. E. ir D. T. buvo pas V. B. bute. Tiek R. E., tiek D. T. posėdžio metu patvirtino, kad 2021 m. kovo 31 d. buvo pas V. B., t. y. R. E. vartojo alkoholinius gėrimus, D. T. gėrė kavÄ , ir taip bendravo su V. B. Taigi visi nustatyti duomenys, kad nagrinėjamu atveju nesama pagrindo abejoti, jog V. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

10. Pirmosios instancijos teismo nutarime buvo konstatuota, jog 2021 m. balandžio 2 d. nutarimas V. B. suraÅ¡ytas nesilaikant ANK numatytų reikalavimų. Apygardos teismas pažymi, jog 2021 m. balandžio 2 d. nutarime yra nurodyta, kad: 1) nutarimÄ surašė (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) A. S.; 2) administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta 2021 m. balandžio 2 d. 10 val.; 3) administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra V. B., gimusi (duomenys neskelbtini) d., gyvenanti (duomenys neskelbtini) savivaldybėje; 4) V. B. 2021 m. kovo 31 d., 19.50 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu artimai kontaktavo, bendravo su kitos Å¡eimos ir (ar) namų Å«kiais: D. T. ir R. E., tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai; 5) V. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo 2.1.8.1 punkto reikalavimų; 6) V. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje; 7) V. B. pripažinta kalta ir nubausta 600 Eur bauda. Taigi apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nepagrįstai nustatė, kad, priimant aptariamÄ nutarimÄ , buvo nesilaikyta ANK 618 straipsnio 2 dalyje numatytų reikalavimų, nes visi techniniai ir nutarimo turiniui keliami reikalavimai buvo iÅ¡pildyta, t. y. priimant 2021 m. balandžio 2 d. nutarimÄ nebuvo padarytas joks esminis proceso pažeidimas.

11. Apibendrindamas visa tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai neiÅ¡tyrė visų bylos aplinkybių (ANK 567 straipsnis), tinkamai pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, neįvertino byloje esančių įrodymų (ANK 569 straipsnis), todėl priėmė neteisingÄ procesinį sprendimÄ , kad byloje nėra įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje yra užtektinai duomenų, patvirtinančių, jog 2021 m. kovo 31 d. 19.50 val. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu V. B. artimai kontaktavo, bendravo su kitos Å¡eimos ir (ar) namų Å«kiais: D. T. ir R. E., tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 punkto reikalavimų. Teismas pripažįsta įrodyta, jog V. B. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl konstatuoja, kad yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir palikti galioti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. balandžio 2 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

tenkinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) M. D. apeliacinį skundÄ .

panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nutarimÄ ir palikti galioti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus 2021 m. balandžio 2 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Kristina Kakurinė