8da08e43-efae-4ba7-bf8f-7a41763acfea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4864-676/2012(Proceso Nr. 2-06-3-02643-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 94.3; 117.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. kovo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų D. M. G., V. G. ieÅ¡kinį atsakovams J. B., T. J., dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovai praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 4796,33 Lt nuostolių, susidariusių dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

Kreipimasis į teismÄ suinteresuotam asmeniui pozityvių teisinių padarinių gali sukelti tik tuo atveju, jeigu Å¡i teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sÄ lygų (CPK 137 str.). CPK normos numato taisyklių sistemÄ , pagal kuriÄ nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Ä®statymu nustatyta bendroji teismingumo taisyklė – pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.). IÅ¡imtinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismÄ , kuris turi nagrinėti bylÄ .

IeÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl areÅ¡to nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui (CPK 31 str. 1 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovų pateiktų teismui duomenų matosi, kad ieÅ¡kovai savo reikalavimo teisę grindžia gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi dėl gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Nustačius, jog ieÅ¡kovų reikalavimas kyla iÅ¡ nuomos sutarties, t. y. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, esančiu Vilniaus mieste, daroma iÅ¡vada, kad byla pagal iÅ¡imtinio teismingumo taisykles teisminga Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui (CPK 31 str. 1 d.) (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1294-125/2011). Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra neteismingas, todėl atsisakytina jį priimti bei ieÅ¡kinys grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.

IeÅ¡kovai nurodytu ieÅ¡kiniu gali kreiptis į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .GrÄ Å¾inant ieÅ¡kinį turi bÅ«ti sprendžiamas ir ieÅ¡kovų sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas (CPK 87 str. 1 d. 3 p.). LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovei V. G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-07 nutartimi grÄ Å¾intas sumokėtas 143,89 Lt žyminis mokestis pagal 2011-11-02 įmokos mokėjimo kvitÄ Swedbank AB (civilinė byla Nr. 2-20548-728/2011), todėl 143,89 Lt žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimas pagal ieÅ¡kovių pateiktÄ byloje 2011-11-02 įmokos mokėjimo kvitÄ , nesprendžiamas.Vadovaudamasis CPK 290 - 291 str., teismasn u t a r i a :             atsisakyti priimti ieÅ¡kovų D.

M. G., V. G. ieÅ¡kinį atsakovams J. B., T. J., dėl nuostolių atlyginimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo ieÅ¡kovų gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys