8d9fc4d2-b09a-4eca-ab56-b7c9f81ec6d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-23192-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17708-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. (J. K.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. (J. K.) 298,97 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2020 m. birželio 17 d.; atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siunčiami ieÅ¡kinyje nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti (neatsiėmė paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ ). Pakartotinai procesiniai dokumentai siųsti kitu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti. Sodros duomenimis atsakovas verčiasi individualia veikla.

Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravęs savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Jokie kiti atsakovo buvimo vietos adresai teismui nėra žinomi. 2020 m. liepos 22 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant nustatyto turinio praneÅ¡imÄ specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

3. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2018 m. sausio 5 d. sudarė Transporto priemonių draudimo liudijimÄ TIA Nr. 460970067, pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo taikyti draudimo polise nurodytÄ draudiminę apsaugÄ transporto priemonei CADILLAC (USA) ESCALADE AWD HYBRID, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 8 d. iki 2019 m. sausio 7 d. Atsakovas įsipareigojo draudimo įmokÄ , sudarančiÄ 1 945,08 Eur, apmokėti iki 2018 m. sausio 8 d.

6. IeÅ¡kovė 2018 m. rugsėjo 18 d. atsakovui pateikė raÅ¡tÄ â€žDėl nesumokėtos/negautos draudimo įmokos“ Nr. T14657545, kuriuo informavo, jog laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki 2019 m. sausio 7 d. draudimo įmokos likutis, sudarantis 872,99 Eur nebuvo gautas. Kadangi atsakovas savo pareigos mokėti draudimo įmokÄ ir toliau nevykdė, 2018 m. spalio 10 d. poliso draudiminė apsauga buvo nutraukta. Anot ieÅ¡kovės, už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 8 d. iki 2018 m. spalio 20 d. (poliso draudiminė apsauga) atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 298,97 Eur sumÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal Lietuvos Respublikos draudimo įstatymo 2 straipsnio 12 punktÄ draudimo įmoka yra laikoma draudimo sutartyje nurodyta pinigų suma, kuriÄ draudėjas draudimo sutarties sÄ lygomis moka draudikui (ieÅ¡kovui) už draudimo apsaugÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei įvykdė ir sumokėjo nurodytÄ skolÄ , nėra, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 298,97 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.205 straipsniai).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (298,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 81,55 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis ir 66,55 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, j. a. k. 110051834, 298,97 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 97 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (298,97 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,55 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič