8d9e2c78-93b6-40ff-a2d9-8a67fbf47720 · Panevėžio apygardos teismas

Civ                                                                          Civ. byla Nr.B2-1223-227/2011                                                                          Bylų kategorija:7.5                                                                         Proceso Nr.2-59-3-00638-2011-0                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.3 ;126.2                                                                                     (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. gruodžio 1 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė ieÅ¡kovės UAB „CONLEX“ ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei UAB „Baldlitas“ priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kinys dėl turi atitikti CPK reikalavimus. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis papildomai nustato pareigÄ kreditorei, teikiančiai pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, praneÅ¡ti skolininkei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei nustatytu terminu, ne trumpesniu kaip 30 dienų, neįvykdys įsipareigojimų. Kaip Å¡io reikalavimo įvykdymÄ ieÅ¡kovė pateikė 2011-09-07 PraneÅ¡imÄ Dėl perleisto reikalavimo, reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo, adresuotÄ UAB “Baldlitas“ direktoriui A.

K. ir Lietuvos paÅ¡to Å¡io įteikimo praneÅ¡imÄ . Nors praneÅ¡imas nepilnai atÅ¡viestas, galima spręsti, kad siunta adresu Vienkiemio 6, Ramygala, Panevėžio r. skirta direktoriui P. K. ir įteikta 2011-09-13, kÄ patvirtina spaudas: skirstytoja I. A. ir jos paraÅ¡as. Tačiau nėra nurodytas įmonės, kurios direktorius P. K. , pavadinimas ir nėra asmens, priėmusios siuntÄ paraÅ¡o. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys negali bÅ«ti priimtas, nes nėra įrodymų, patvirtinančių, kad buvo laikytasi iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo iÅ¡sprendimo tvarkos, kaip reikalauja  ĮBÄ® 6 straipsnio 2 dalis (CPK 178 str.).

Todėl atsisakytina priimti ieÅ¡kinį(CPK 137 str. 2 d. 3p ). Šis procesinis sprendimas nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį(CPK 137 str.4 d). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 291 str., LR Ä®monių bankroto įstatymo 6 str.4, n u t a r ė : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės UAB „CONLEX“ ieÅ¡kinį ir jį su priedais grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismÄ .

Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje nurodytu adresu.Teisėja                                                                                   Margarita Dzelzienė