8d9d2710-dee1-462a-bbb7-e8f84bd9617c · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr.A2.6.-18-482/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01862-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.7 (S)                                                                                                             MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 2 d.,MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aksinija ŽemantauskienÄ vieÅ¡ame teismo posÄdyje, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi K.
Legislator headnote
AI generated8d9d2710-dee1-462a-bbb7-e8f84bd9617c · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisÄs pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinÄjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybÄs, įrodymų Å¡altinių patikimumas.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr.A2.6.-18-482/2017Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01862-2016-3Procesinio sprendimo kategorija:2.14;2.7 (S)                                                                                                             MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 2 d.,MarijampolÄ MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Aksinija ŽemantauskienÄ vieÅ¡ame teismo posÄdyje, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjusi K.
P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilieÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä : K. P. 2016 m. gruodžio 11 d. 12 val. 50 min. Sodų g., Kalvarijoje vairavo transporto priemonÄ- automobilį Ford Maverick, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturÄdamas tam teisÄs, nes Å¡i teisÄ jam atimta, be to, vairuotai transporto priemonei nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra.
K. P. tokiais savo veiksmais pažeidÄ Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 14, 226 p., ir padarÄ pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d.K. P. į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta ( b.l.2,16), praÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinÄta, nedalyvaujant K. P..Nustatytų faktinių aplinkybių ir K. P. kaltÄs, padarius ATPK  128 str. 2 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, patvirtinimui pateikta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmÄ su K.
P. paaiÅ¡kiniu: neprisipžįsta dÄl pažeidimo, nevairavo automobilio, tuo metu buvo pas seserį (b.l.1-2), MarijampolÄs apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato pareigÅ«nų P. N. ir L. V., M. Ž. K. M. M. tarnybiniai praneÅ¡imai dÄl pažeidimo su iÅ¡ esmÄs nurodytomis analogiÅ¡komis pažeidimo nustatymo aplinybÄmis - 2016 m. gruodžio 11 d., 12 val. 50 min., Sodų g., Kalvarijoje, patebÄjo transporto priemonÄ- automobilį Ford Maverick, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K.
P. neturÄdamas tam teisÄs, nes Å¡i teisÄ jam atimta, be to, vairuotai transport priemonei nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra, (b.l.3,4,5,6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisÄs pažeidimus, iÅ¡ kurio matyti, kad K. P. metų bÄgyje baustas už vienarūšius pažeidimus transporto srityje, 2016-08-08 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., paskiriant specialiosios teisÄs atÄmimÄ 3 mÄnesių laikotarpiui, nutarimas įsiteisÄjo 2016-10-24 (b.l.8-15), kita bylos medžiaga.
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisÄs pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinÄjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybÄs, įrodymų Å¡altinių patikimumas.
 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnÄ administracinÄ atsakomybÄ.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3p., numato, kad Å¡velnesnÄ administracinÄ atsakomybÄ yra kai už padarytÄ veikÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis, specialiosios teisÄs atÄmimo trukmÄs vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisÄs pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad administracinių nusižengimų kodekso K.
P. veiksmus kavlifikuojantys 415 str.2 d., (transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinÄs techninÄs apžiÅ«rosvairavimas, KET 226 p.) ir 424 str. 3 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojanÄiam asmeniui atimta teisÄ vairuoti transporto priemones, KET 14 p.) nenumato Å¡velnesnÄs atsakomybÄs, nei ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., K. P. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., numatyta atsakomybÄ. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)Teismas nustatÄ, jog pažeidimų esmÄ yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltÄ, abejoti jais nÄra pagrindo.
Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK  128 str. 2 d.,123 str. 1 d., požymius: K. P. 2016 m. gruodžio 11 d., 12 val. 50 min., Sodų g., Kalvarijoje, vairavo transporto priemonÄ- automobilį Ford Maverick, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturÄdamas tam teisÄs, nes Å¡i teisÄ jam atimta, be to, vairuotai transporto priemonei nebuvo nustatyta tvarka atlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra.K. P. atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. AtsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ tai, kad pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinÄ nuobauda: 2016-08-11 pagal ATPK 123 str. 1 d., 124 1 str.8 d., bauda 37 Eur; 2016-08-08 baustas pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., paskiriant specialiosios teisÄs atÄmimÄ 3 mÄnesių laikotarpiui; 2016-06-28 baustas pagal ATPK 131 str. 5 d., 9 Eur bauda; 2016-04-06 baustas pagal ATPK 124 1 str.8 d., 8 Eur bauda; 2016-01-18 baustas pagal ATPK 128 str. 2d., 123 str. 5 d., 650 Eur baudÄ ; 2016-01-25 baustas pagal ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d., paskiriant 724 Eur baudÄ .ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybÄ lengvinanÄias ar sunkinanÄias aplinkybes.
Jeigu yra atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog skirtinos didesnÄs nei vidurkis straipsnių sankcijose numatytos baudos, kurios ATPK 33 str. subendrintinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30- 33 str., 286-288str., teismas,n u t a r i a : K. P. pripažinti kaltu, padarius teisÄs pažeidimÄ pagal ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .K. P. pripažinti kaltu, padarius teisÄs pažeidimÄ Â pagal ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 36 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2d., paskirti galutinÄ subendrintÄ nuobaudÄ - 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra-16063913657. Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                           Aksinija ŽemantauskienÄ