2023-02-02 Nr. BB-846-1-01-1-15597-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-555/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15597-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su nuteistojo Ž. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties,

n u s t a t ė:

Nuteistasis Ž. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalį, kuria jis nuteistas pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas, bei taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą; taip pat panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 d. nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti 1590 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai netaikė BK 40 straipsnio ir nuteistojo Ž. K. neatleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nors buvo visos šio straipsnio taikymo sąlygos. Teismai netinkamai aiškino BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintą sąlygą – visiškai pripažino savo kaltę bei gailisi padaręs nusikalstamą veiką, konstatuodami, kad nuteistasis nepripažino visų jam inkriminuotų ir teismo nustatytų faktinių aplinkybių. Tuo tarpu nuteistasis teigia, kad jis savo kaltę tiek ikiteisminiam tyrime, tiek teisme pripažino visiškai. Taip pat teismai nepagrįstai laikė, jog nėra BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtintos sąlygos – kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo manymu tai, kad jis praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažeidimai nėra šiurkštūs, neleidžia manyti, kad jis ateityje bus linkęs nusikalsti. Kasaciniame skunde ginčijamas ir BK 72 straipsnio taikymas teigiant, kad teismas nenustatė konfiskuotinų lėšų kilmės.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014, 2K-148-719/2020, 2K-75-511/2022). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kasaciniu skundu nuteistasis Ž. K. nesutinka su teismų sprendimu netaikyti jam BK 40 straipsnio nuostatų ir prašo iš naujo įvertinti aplinkybes, reikšmingas sprendžiant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą taikymą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktai), tačiau vien tai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 40 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Pirmosios instancijos teismas bei apeliacinės instancijos teismas išdėstė motyvus, kuriais remiantis pripažino, kad nėra galimybės taikyti Ž. K. BK 40 straipsnio nuostatas (apylinkės teismo nuosprendžio 38-39 puslapiai ir apygardos teismo nutarties 10-11 punktai). Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka. Taip pat kasaciniame skunde deklaratyviai minimas netinkamas BK 72 straipsnio taikymas, tačiau teisiniais argumentais šių nuostatų pažeidimas nepagrindžiamas, į analogiškus argumentas išsamiai atsakė apeliacinės instancijos teismas (apygardos teismo nutarties 12 punktas). Naujų, paneigiančių teismo motyvuotas išvadas argumentų kasaciniame skunde nepateikiama.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo Ž. K. kasacinį skundą ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Artūras Ridikas

Audronė Kartanienė