8d9a4b31-242b-474b-be20-e23f0e657348 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

  Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-526-834/2017                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00288-2017-2                                   Procesinio sprendimo kategorija: 15.1.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Norai Å ukaitytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,institucijos atstovui Vidmantui Simanavičiui,iÅ¡nagrinėjusi S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbančio, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

S. P. 2017 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini), Zamečkavo k., Vilniaus r. sav. statė neypatingos kategorijos pagalbinio Å«kio pastatÄ nukrypdamas nuo statinio projekto, pagal kurį iÅ¡duotas statybos leidimas, kadangi statinys pagal SLD turėjo bÅ«ti nesudėtingos kategorijos. 2017-04-25 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini)170425-00027. Taip pat pastatė neypatingos kategorijos pagalbinio Å«kio pastatÄ nukrypdamas nuo statinio projekto, kadangi atliko pagrindinius bendrastatybinius darbus, iÅ¡skyrus vidaus apdailÄ . 2017-04-25 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini)170425-0002.

Tuo S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , (iki 2016-12-31), 18 straipsnio 7 dalį 3 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 27 straipsnio 16 dalies 1 punktÄ bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje.           S. P. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad nesilaikė nurodymų, kadangi norėjo didesnio statinio.

Vienas statinys jau Å¡alinamas, jį nugriaus per 1-2 savaites, o kitam statiniui bandys gauti statybos leidimÄ . Labai gailisi dėl nusižengimo, ateityje nepasikartos.            Institucijos atstovas V. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. P. S. P. neturi.Nusižengimas įrodytas: S. P. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, administracinio nusižengimo protokolu, savavaliÅ¡kos statybos aktais, privalomaisiais nurodymais paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktais, foto nuotraukomis.

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad S. P. 2017 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini), Zamečkavo k., Vilniaus r. sav. statė neypatingos kategorijos pagalbinio Å«kio pastatÄ nukrypdamas nuo statinio projekto, pagal kurį iÅ¡duotas statybos leidimas, kadangi statinys pagal SLD turėjo bÅ«ti nesudėtingos kategorijos. Taip pat pastatė neypatingos kategorijos pagalbinio Å«kio pastatÄ nukrypdamas nuo statinio projekto, kadangi atliko pagrindinius bendrastatybinius darbus, iÅ¡skyrus vidaus apdailÄ . 2017-04-25 savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini)170425-0002.

Tokie S. P. veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje įtvirtino administracinio nusižengimo sudėtį. S. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 str., nenustatyta. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinama S. P. asmenybė, kuris dirbantis, duomenų apie tai, kad bÅ«tų baustas praeityje, nėra.

Atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumÄ , S. P. skirtina minimali (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : S. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo teismo nutarties iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei administracinio nusižengimo pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK:17067825491.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė