8d99b60f-a190-4945-925b-062e85d9da44 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) NUTARTIS2011 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,dalyvaujant atsakovo atstovui ArÅ«nui Saruliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. R. (G. R.) skundÄ atsakovui Muitinės departamentui prie Finansų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas G. R. praÅ¡o panaikinti Muitinės departamento prie Finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) 2011-07-11 sprendimÄ Nr. (6.1)3B-4920 ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2011-06-21 skundÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovo 2011-07-11 sprendimu Nr. (6.1)3B-4920, priimtu, iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2011-06-21 skundÄ dėl Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio vyresniojo inspektoriaus O.

A. veiksmų. PareiÅ¡kėjo nuomone, tarnybinio tyrimo metu turėjo bÅ«ti patvirtinta, kad O. A. neatliko savo pareigų - uždegė žalia Å¡viesoforo signalÄ , pakelė užkardÄ , bei pats pasiÅ¡alino iÅ¡ posto. Pažymi, kad pareigÅ«nas netinkamai elgėsi suraÅ¡ant pareiÅ¡kėjui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1VM5801891 už veikÄ , numatytÄ Administracinės teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte.Atsakovas Muitinės departamentas prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Muitinės departamento Tarnybinių tyrimų tarnyba 2011-07-11 atliko tarnybinį tyrimÄ (2011-07-11 Tarnybinio tyrimo iÅ¡vada Nr. 7B-281), kurio metu iÅ¡analizavo informacijÄ , kaupiamÄ Numerių atpažinimo sistemoje ir Administracinės teisės pažeidimų protokolų registravimo duomenų bazėje. Tyrimo metu buvo nustatytos įvykio aplinkybės – pareiÅ¡kėjo automobilio įvažiavimas į krovininiam transportui skirtÄ juostÄ , ankstesnis baustumas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalį už kontrabandÄ ir pagal 209 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ už iÅ¡vykimo be muitinės pareigÅ«no leidimo, gauti pareigÅ«no O.

A. paaiÅ¡kinimai dėl įvykio eigos. Apie 2011-07-11 Muitinės departamento Tarnybinių tyrimų tarnyboje atlikto tarnybinio tyrimo rezultatus pareiÅ¡kėjas informuotas Muitinės departamento 2011-07-11 raÅ¡tu Nr. (6.1)3B-4920. Vilniaus rajono apylinkės teismas administracinėje byloje Nr. A.2.11-1031-298/2011, 2011-06-09 Nutarimu pripažino, kad G. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte, įrodyta byloje surinktais duomenimis.

Vilniaus rajono apylinkės teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai neva jis nesuprato muitinės pareigÅ«no nurodymo važiuoti į detalaus tikrinimo angarÄ ir manė, kad jam leidžiama iÅ¡vykti iÅ¡ posto, vertinti kritiÅ¡kai, kaip jo gynybinė versija.Pažymėjo, kad iÅ¡tyrė pareiÅ¡kėjo 2011-06-19 skundÄ ir nenustatė jokių neteisėtų muitinės pareigÅ«nų veiksmų, o pareiÅ¡kėjas skunde teismui nenurodė papildomų duomenų paneigiančių Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-06-09 nutarime bei tarnybinio tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes.

Byla nutrauktina. PareiÅ¡kėjas 2011-06-19 skunde Muitinės departamentui nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-06-09 nutarimu pripažino pareiÅ¡kėjÄ kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir paskyrė 10 000 Lt baudÄ . Pažymėjo, kad skirdamas baudÄ teismas vadovavosi muitinės pareigÅ«no O. A. parodymais, kad neva jis pareiÅ¡kėjui nurodė važiuoti į angarÄ patikrinimui, o pareiÅ¡kėjas savavaliÅ¡kai iÅ¡važiavo.

Dėl iÅ¡provokuoto įvykio, tiesioginės pareigos nevykdymo pasiÅ¡alinant iÅ¡ posto ir uždegus žaliÄ Å¡viesÄ , praÅ¡o O. A. taikyti drausmines priemones (b. l. 29). Muitinės departamento Tarnybinių tyrimų tarnyba 2011-06-23 raÅ¡te Nr. (6.3)3B-4550 „Dėl informacijos pateikimo“ iÅ¡ Vilniaus teritorinės muitinės prašė pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1VM5801891 bei prie jo pridėtų dokumentų patvirtintas kopijas ir minėto pareigÅ«no iÅ¡samų paaiÅ¡kinimÄ dėl muitinio tikrinimo ir administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 1VM5801891 suraÅ¡ymo aplinkybių (b. l. 37).

Vilniaus teritorinė muitinė 2011-06-29 raÅ¡tu Nr. 2B-6.6-1180 „Dėl dokumentų pateikimo“ Muitinės departamentui pateikė administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 1VM5801891dokumentų kopijas bei Vilniaus teritorinės muitinės pareigÅ«no O. A. paaiÅ¡kinimÄ . (b. l. 38). Muitinės departamento 2011-07-11 tarnybinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 7B-281 „Dėl Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio pareigÅ«no veiksmų suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1VM5801891“ nurodyta, kad vykdant Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-06-21 pavedimÄ Tarnybinių tyrimų tarnyba atliko tarnybinį tyrimÄ pagal skunde pateiktÄ informacijÄ dėl administracinio teisės pažeidimų protokolo Nr. 1VM5801891 suraÅ¡ymo aplinkybių ir muitinio tikrinimo eigos.

IÅ¡vadoje konstatavo, kad tarnybinio tyrimo metu surinkta ir iÅ¡analizuota medžiaga objektyviai paneigia pareiÅ¡kėjo 2011-05-19 skunde pateiktÄ informacijÄ apie tai, kad įvykis iÅ¡provokuotas muitinės pareigÅ«no veiksmais, kurie pareiÅ¡kėjÄ suklaidino beitai, kad muitinės pareigÅ«nas nesivadovavo teisės aktais, reglamentuojančias muitinės veiklÄ . Taip pat nurodė, kad atliekant muitinį tikrinimÄ , suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1VM5801891 nustačius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte, muitinės pareigÅ«nas O.

A. elgėsi savo kompetencijos ir suteiktų įgaliojimų ribose ir muitinės veiklÄ reglamentuojančių teisės aktų normų nepažeidė (b. l. 26-28).Muitinės departamentas 2011-07-11 raÅ¡tu Nr. (6.1)3B-4920 „Dėl pateikto skundo“ pareiÅ¡kėjui pranešė apie Muitinės departamento Tarnybinių tyrimų tarnyboje atlikto tarnybinio tyrimo rezultatus. Pažymėjo, kad iÅ¡ tarnybinio tyrimo metu surinktos medžiagos nenustatė, kad Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio posto pareigÅ«nai, atlikdami tikrinimÄ ir suraÅ¡ydami administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytas veiklos normas (b. l. 25).Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Taigi, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-09-25 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-10 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-391/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-04-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-10-22 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010).

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 dalis iÅ¡skiria tris kreipimosi į valstybės institucijas formas – praÅ¡ymÄ (kai praÅ¡oma priimti administracinį sprendimÄ ar atlikti kitus teisės aktuose numatytus veiksmus, nesiejant to su asmens teisių pažeidimu), skundÄ (kai kreipiamasi nurodant pažeistas teises ir praÅ¡ant jas apginti) bei praneÅ¡imÄ (kai kreipiamasi dėl kito asmens teisių apsaugos). Priklausomai nuo kreipimosi klasifikacijos numatoma skirtinga praÅ¡ymų nagrinėjimo forma. Skundai nagrinėjami taikant administracinę procedÅ«rÄ ir laikantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 19-36 straipsnių tvarkos.

PraÅ¡ymai nagrinėjami pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. Nagrinėjant asmenų praÅ¡ymus, Vyriausybės patvirtintų taisyklių nuostatos taikomos tiek, kiek tų klausimų nereglamentuoja įstatymai ir įstatymų pagrindu priimti kiti teisės aktai (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsnis). Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 buvo patvirtintos Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklės. Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 41 punktas papildomai iÅ¡skiria skirtingas praÅ¡ymų grupes ir iÅ¡aiÅ¡kina, kokį sprendimÄ dėl praÅ¡ymo reikia priimti, priklausomai nuo praÅ¡ymo turinio:41.1.

į praÅ¡ymÄ suteikti administracinę paslaugÄ â€“ iÅ¡duoti leidimÄ (licencijÄ ), dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ , – atsakoma suteikiant praÅ¡omÄ administracinę paslaugÄ arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;41.2. į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;41.3.

į praÅ¡ymÄ priimti administracinį sprendimÄ â€“ įsakymÄ , potvarkį ar nustatytÄ ja tvarka kitÄ nustatytosios formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reikÅ¡ta institucijos valia, – atsakoma pateikiant atitinkamo dokumento kopijÄ , iÅ¡raÅ¡Ä ar nuoraÅ¡Ä arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys;41.4. į kreipimÄ si, kuriame iÅ¡dėstoma asmens nuostata tam tikru klausimu, praneÅ¡ama apie institucijos veiklos pagerėjimÄ ar trÅ«kumus ir pateikiami pasiÅ«lymai, kaip juos iÅ¡taisyti, atkreipiamas dėmesys į tam tikrÄ padėtį, informuojama apie valstybės tarnautojų piktnaudžiavimÄ ar neteisėtus veiksmus, nesusijusius su konkretaus asmens teisėtų interesų ir teisių pažeidimu, ar kitokį asmens kreipimÄ si atsakoma laisvos formos raÅ¡tu.PareiÅ¡kėjo dokumento turinys ir reikalavimai iÅ¡ esmės rodo, kad jo pateiktas dokumentas turėjo bÅ«ti vertinamas kaip praÅ¡ymas, pateiktas pagal Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių 41.4 punktÄ .

Kadangi neprašoma priimti su pareiškėjo teisėmis susijusio administracinio sprendimo, tai šio punkto reikalavimas vertinamas kaip prašymas, kuris turi būti atsakytas sutinkamai su Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių 41.4 punktu priimant laisvos formos raštas. Laisvos formos raštas nėra administracinių teismų nagrinėjimo dalykas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 punktas).

PareiÅ¡kėjas savo teisių pažeidimÄ sieja su po patraukimu administracinėn atsakomybėn. Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyresnysis inspektorius O. A. 2011-05-10 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 21VM580891 G. R. dėl Administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 3 punkto pažeidimo (b. l. 41). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-06-09 nutarime administracinėje byloje Nr. A2.11-1031-298/2011 G. R. pripažino kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Administracinio teisės pažeidimų kodekso 209 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir jam skyrė 10 000 Lt baudÄ (b. l. 47).

 Aplinkybės, kuriomis galimai buvo padarytas pažeidimas turi bÅ«ti tiriamos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ . PareiÅ¡kėjas turi teisę teikti įrodymus Å¡io proceso metu ir paneigti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Muitinės departamento tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados nėra privalomos administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjančiam teismui. Ginčo atveju pareiÅ¡kėjas skundžia raÅ¡tÄ , kuriame Muitinės departamentas pateikė informacijÄ dėl atlikto tarnybinio patikrinimo, pareigÅ«nų veiksmų vertinimo ir bendro pobÅ«džio informacijÄ dėl institucijos požiÅ«rio į pareigÅ«nų tarnybinius nusižengimus bei galimybę juos skųsti.

Skundžiamu raštu jokie privalomi nurodymai ar įpareigojimai pareiškėjui nėra nustatyti. Raštas yra vienas iš viešojo administravimo procedūrų metu priimamų procedūrinio pobūdžio dokumentų, kurie pagal savo pobūdį nepriskirtini prie aktų, esančių ginčo administraciniame teisme dalyku (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimais administracinėse bylose Nr. A7-121/2004, Nr. AS6-322/2006, Nr. A556-1007/2007, Nr. AS438-431-07, Nr. A556-151/2008, Nr. A556-308/2009, Nr. AS62-270-11.

Byla nutrauktina, kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punkto pagrindu. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktu, 105, 106 straipsniais, teismas n u t a r ė : BylÄ nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    Henrikas Sadauskas JÅ«ra Marija Strumskienė Halina Zaikauskaitė