Legislator Case Law & Legislation
8d9913c5-fe76-4ac4-a6f3-e258660a0cf8 AI generated

8d9913c5-fe76-4ac4-a6f3-e258660a0cf8 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 8d9913c5-fe76-4ac4-a6f3-e258660a0cf8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 76,14 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad atsakovui 2016 m. kovo 3 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 76,14 Eur. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. sausio 1 d. 2017 m. gruodžio 19 d. atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žalos neatlygino.

Legislator headnote

AI generated

8d9913c5-fe76-4ac4-a6f3-e258660a0cf8 · Panevėžio apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovui 2016 m. kovo 3 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias ieÅ¡kovė sumokėjo 76,14 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms (b. l. 15-16, 17). Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. kovo mėnesį nebuvo sumokėta (b. l. 12).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2939-956/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00847-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 5 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 76,14 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Nurodė, kad atsakovui 2016 m. kovo 3 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos – 76,14 Eur. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. sausio 1 d. 2017 m. gruodžio 19 d. atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau žalos neatlygino.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. kovo 15 d. asmeniÅ¡kai (b. l. 38). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-6). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovui 2016 m. kovo 3 d. buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, už kurias ieÅ¡kovė sumokėjo 76,14 Eur asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms (b. l. 15-16, 17). Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovÄ per 2016 m. kovo mėnesį nebuvo sumokėta (b. l. 12).

Atsakovui buvo iÅ¡siųstas 2017 m. gruodžio 19 d. raginimas dėl žalos atlyginimo (b. l. 13), tačiau žalos atsakovas geranoriÅ¡kai neatlygino.Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDÄ®) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad SDÄ® 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1–7 ir 9 dalyse, 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, gauna dar vienÄ mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal SDÄ® 8 straipsnio 1 ir 3 dalis.

Å i garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti SDÄ® 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tÄ mėnesį PSDF biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, atlygina PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal SDÄ® 6 straipsnio 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams suteiktas bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ PSDF biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų) (SDÄ® 8 straipsnio 5 dalis).

SDÄ® 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iÅ¡ asmenų iÅ¡ieÅ¡komos SDÄ® ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.Atsakovas, neįvykdęs SDÄ® 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmokÄ ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto iÅ¡laidų dėl jam 2016 m. kovo 3 d. suteiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus.

PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugų kainÄ , PSDF biudžetui padaryta 76,14 Eur žala. Atsakovo kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos deliktinei atsakomybei kilti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. SDÄ® sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove (CPK 12, 178 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 76,14 Eur suma už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovės naudai (CK 6.38, 6.63, 6.251, 6.263 straipsniai, SDÄ® 8, 17 straipsniai).CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 20 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 76,14 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 14 centų) sumÄ už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ - ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                              Sigita Kulbienė