8d9902f0-79db-4a2a-bf1f-48448739445e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-989-1100/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04124-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje M. D. (M. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „R.“ dažytoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės M. D. 2021 m. vasario 8 d. apie 18 val. Vilniuje, Dariaus ir Girėno–Šaltkalvių g. sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,99 promilės etilo alkoholio koncentracija. M.

D. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis M. D. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2021 m. vasario 8 d. apie 16 val., Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę. Alkoholį vartojo su draugu, kurio asmens duomenų nurodyti nenori. IÅ¡gėrė maždaug 0,25 l degtinės. Nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė važiuoti namo jam priklausančiu automobiliu VW Sharan, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo slidi kelio danga, todėl nespėjo sustabdyti automobilio, bÅ«damas Dariaus ir Girėno bei Å altkalvių gatvių sankryžoje, vairuojamu automobiliu atsitrenkė į kitÄ , prieÅ¡ jį važiavusį automobilį, kurio markės neatsimena, atsimena tik tiek, kad jo spalva buvo raudona. Daugiau įvykio aplinkybių neatsimena. Atsimena tik tiek, kad buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ , bei tikrinimo metu nustatė 3 promilių girtumÄ , po ko jį uždarė į areÅ¡tinę.

Labai gailisi dėl įvykio, norėtų ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (tyrėja jam iÅ¡aiÅ¡kino ikiteisminio tyrimo baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisines pasekmes) (el. b. l. 72–74). Liudytoja D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 8 d. apie 18 val., ji su jai priklausančiu automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo prie Å¡viesoforo Dariaus ir Girėno–Šaltkalvių gatvių sankryžoje, nes tuo metu degė raudonas Å¡viesoforo signalas.

Stovėdama prie Å¡viesoforo pajuto didelį smÅ«gi į automobilio galÄ . IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pamatė, kad į jos automobilio galÄ atsitrenkė kitas raudonos spalvos automobilis Chevrolet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo mergina. IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad į jos automobilį atsitrenkė tik Chevrolet automobilis, tačiau Chevrolet automobilio vairuotoja jai nurodė, kad į jos automobilį atsitrenkė VW Sharan automobilis, nuo kurio smÅ«gio ji atsitrenkė į jos automobilį.

Ji priėjo prie VW Sharan automobilio ir pamatė iÅ¡ automobilio iÅ¡lipantį vyrÄ , kuris iÅ¡ karto jai pasirodė girtas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo neriÅ¡liai. Vyras automobilyje buvo vienas. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir pranešė apie įvykį, daugiau į diskusijas su vairuotoju nėjo, nes jis kelis kartus norėjo iÅ¡važiuoti bei sakė, kad joms draudimas viskÄ apmokės. Ji paprašė, kad Å¡is vairuotojas jai duotų savo automobilio raktelius, tačiau vairuotojas tai padaryti atsisakė.

Po kelių minučių ji pamatė atvykstantį policijos pareigÅ«nų ekipaÅ¾Ä . Jos akivaizdoje VW Sharan vairuotojas alkoholio nevartojo. VyrÄ , kuris sukėlė eismo įvykį, atpažinti galės, nes matė jo veidÄ be apsauginės kaukės (el. b. l. 47–49). Liudytoja K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 8 d. apie 18.00 val., ji su jai priklausančiu automobiliu Chevrolet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ stovėjimo aikÅ¡telės ir Dariaus ir Girėno g. sustojo antroje eismo juostoje, nes pamatė degantį raudonos spalvos Å¡viesoforo signalÄ ir priekyje stovinčius automobilius.

Praėjus minutei nuo jos sustojimo, pajuto stiprų smÅ«gį į automobilio galÄ , nuo didelio smÅ«gio jos automobilis atsitrenkė į priekyje stovintį kitÄ automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji labai iÅ¡sigando, iÅ¡ karto nesuprato kas atsitiko. Pamatė, kad iÅ¡ Opel automobilio iÅ¡lipo vairuotoja, kuri priėjo prie jos automobilio. Ji paprašė, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus, tačiau Opel vairuotoja iÅ¡ pradžių nesuprato dėl ko ji praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ .

IÅ¡lipusi apžiÅ«rėjo savo sudaužytÄ automobilį. Tuo metu pamatė, kad į jos automobilio galÄ atsitrenkė automobilis VW Sharan, kurio vairuotojas, jai iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, taip pat iÅ¡lipinėjo, jis automobilyje buvo vienas. Ji su Opel automobilio vairuotoja priėjo prie VW Sharan vairuotojo, pastebėjo, kad vairuotojas yra neblaivus, jis stipriai svirduliavo į Å¡onus, kažkÄ sakė rusiÅ¡kai, iÅ¡ kalbos suprato, kad jis bando su jomis tartis. Ji VW Sharan vairuotojui pasakė, kad Å¡is nuo jos pasitrauktų ir nelystų.

Vairuotojas nuėjo prie Opel vairuotojos, pradėjo jÄ kalbino. Po eismo įvykio VW Sharan vairuotojas buvo jos akivaizdoje ir alkoholio nevartojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino visas, jai apie įvykį žinomas, aplinkybes ir parašė paaiÅ¡kinimÄ . Policijos pareigÅ«nai suformino eismo įvykį ir iÅ¡vežė eismo įvykio kaltininkÄ , VW Sharan vairuotojÄ (el. b. l. 55–57). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. M. 2021 m. vasario 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Å¡iÄ dienÄ , apie 17.59 val., dirbamas kartu su vyriausiuoju patruliu P. A., gavo iÅ¡kvietimÄ , kad Å altkalvių–Dariaus ir Girėno g., pranešėja susidÅ«rė su automobiliu Opel, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu Chevrolet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasak pranešėjos VW Sharan vairuotojas, kuris yra kaltas dėl eismo įvykio, yra neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja D. B. ir automobilio Chevrolet Cruze, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja K. M. Jos paaiškino, kad neblaivus automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas M.

D. atsitrenkė į jų vairuojamus automobilius, kai jos laukė prie Å¡viesoforo. Patikrinus alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0113, patikros sertifikato Nr. 1379041, M. D. pirmu pÅ«timu – 18.20 val., nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu – 18.37 val., nustatytas 3,01 promilių neblaivumas. M. D. sulaikytas ir pristatytas į komisariatÄ , automobilis iÅ¡vežtas į EiÅ¡iÅ¡kių pl. (el. b. l. 24). 2021 m. vasario 8 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Å¡iÄ dienÄ apie 18.20 val.

M. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ porÄ valandų (el. b. l. 28). Alkotesterio Alcotest 7510 kvituose užfiksuota, kad M. D. 2021 m. vasario 8 d. 18.20 val. nustatytas 2,99 promilių neblaivumas, o tos pačios dienos 18.37 val. nustatytas 3,01 promilių neblaivumas (el. b. l. 25–27). Pagal alkotesterio Alcotest 7510 patikros sertifikato Nr. 1379041 kopijÄ , Å¡io alkotesterio patikra galioja iki 2021 m. balandžio 29 d. (el. b. l. 25–27).

VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje kaina su PVM 1160 Eur (el. b. l. 75–76). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. D. (el. b. l. 75–76). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. D. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį VW Sharan, kai jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,99 promilių etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino transporto priemonės vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio faktÄ . Tai, kad M. D. vairavo automobilį VW Sharan, be kita ko, patvirtina tiesioginių įvykio liudytojų D.

B. ir K. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas. Teismas nenustatė priežasčių abejoti minėtų liudytojų objektyvumu. Be kaltinamojo prisipažinimo vartojus alkoholį, tokiÄ aplinkybę įrodo byloje esantys objektyvÅ«s duomenys – alkotesterio rodmenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kadangi M. D. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. D. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau prašė baudÄ leisti mokėti dalimis per 24 mėnesius.

Be kita ko, neprieštarauja baudžiamojo poveikio priemonių skyrimui (el. b. l. 106–109). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ M. D. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 2 dalis). M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. D. anksčiau neteistas (el. b. l. 59–61), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už kontrabandÄ , paskirta bauda sumokėta (el. b. l. 85–87), dirba (el. b. l. 81). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkų nusikaltimÄ bauda nustatoma – nuo 50 (2500 Eur) iki 2000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M.

D. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 54 MGL (2700 Eur) dydžio bauda, artima minimumui už nesunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . M. D. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo praÅ¡ymÄ teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 8 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o paskirti M.

D. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams (BK 68 straipsnis); 2) automobilio VW Sharan konfiskavimÄ valstybės naudai (BK 72 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,99 promilių etilo alkoholio koncentracija. Jis vairavo automobilį vakaro metu, Vilniaus mieste, kai eismas yra intensyvus. Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui.

Å iÄ aplinkybę, be kita ko, patvirtina tai, kad M. D. dėl savo neblaivumo atsitrenkė ir apgadino važiuojantį automobilį Chevrolet Cruze, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po to Å¡is automobilis atsitrenkė į kitÄ automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas skirtinas 2 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2021 m. vasario 10 d. Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). M. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis automobiliu VW Sharan, kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Å i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė kaltinamajam (el. b. l. 75–76). Kadangi nustatytos visos turto konfiskavimo sÄ lygos, M.

D. priklausantis automobilis VW Sharan konfiskuotinas valstybės naudai. Pažymėtina, kad automobilio nekonfiskavus, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik formuotų asmens nebaudžiamumo nuostatas, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, taip neužtikrinant prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iÅ¡ jų ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vidutinė vertė 1160 Eur (su PVM), konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo M. D. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai M. D. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (el. b. l. 95–103). Jos paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. M. D. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 8 d. 18.20 val. iki 2021 m. vasario 9 d. 17.25 val. (viena diena) (el. b. l. 18–23).

Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. vasario 9 d. nutarimu siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. D. priklausančiam automobiliui VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. vasario 9 d. iki 2021 m. birželio 9 d. (el. b. l. 93–94).

Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. D. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų ir daiktų, reikÅ¡mingų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. D. (M. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. D. paskirti bausmę – 36 MGL (1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti M.

D. taikyto laikino sulaikymo laikÄ 2021 m. vasario 8 d. 18.20 val. iki 2021 m. vasario 9 d. 17.25 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų), dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsnio 1–3 dalimis, paskirti M. D. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.

Šį terminÄ skaičiuoti nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos – 2021 m. vasario 10 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. – nusikalstamos veikos priemonės – automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) – konfiskavimÄ valstybės naudai. M. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikyti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Turto areÅ¡to registrÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. D. (M. D.) vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti kartu su teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡u VĮ „Regitra“. M. D. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, bauda privalo bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas);

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“;

2) sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus;

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. M. D. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis