8d96e86a-dd18-409b-92cb-e93eed91b4fe · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                        Civilinė byla Nr. 2-2802-755/2012                                              Teisminio proceso Nr.2-08-3-01896-2012-2              Procesinio dokumento kategorija: 77.6., 116.1             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d.                                                                                  Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Justinai Kuncienei,ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui K.

J.,atsakovui A. A.,trečiajam asmeniui J. J., J. A.,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui R. M.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, globos, globėjo, turto administratoriaus paskyrimo, vaiko iÅ¡laikymo priteisimo,                                                                                                                      nustatė :

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl neterminuoto atsakovo A. A. tėvų valdžios jo dukters J. A. atžvilgiu apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje atstovas paaiÅ¡kino, kad atsakovo kaip tėvo valdžia neterminuotai ribotina ,nes jis nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ dukterį, Å¡i nuo 2010-08-11 apgyvendinta sesers J. J. namuose, įsteigta laikinoji globa.

Atsakovas ir vaikas gyvena atskirai, atsakovas dukterimi nesirÅ«pina ir jos neiÅ¡laiko, nevykdo jokių tėvo pareigų. Gyvena asocialų gyvenimÄ , nuolatos vartoja alkoholį, buvo žinomas kaip keliantis konfliktus buityje asmuo. Neturi duomenų, kad situacija ateityje galėtų pasikeisti, kadangi nuo 2010 metų ji nesikeičia. Dabar atsakovas iÅ¡sikėlė gyventi pas savo motinÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., tačiau dukterimi visgi nesidomi, su ja nebendrauja. IÅ¡gėręs atsakovas bÅ«na agresyvus, daro ypatingÄ Å¾alingÄ Ä¯takÄ savo nepilnametei dukrai.

J. nuo 2010 metų gyvena sesers J. J. Å¡eimoje, ten jai sudarytos tinkamos sÄ lygos lavintis, ilsėtis. Su J. J. sÅ«numi ji turi atskirÄ kambarį, kuris apstatytas visais reikalingais baldais. J. J. atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus, sveika, neteista, gali tinkama prižiÅ«rėti ir globoti savo seserį. Tėvams pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka net ir apribojus tėvų valdžiÄ , todėl praÅ¡o iÅ¡ A. A. priteisti po 300 Lt periodinėmis kas mėnesį mokomomis iÅ¡mokomis J.

A.. PraÅ¡o J. A. globėja paskyrus J. J., jÄ taip pat skirti ir jos turto administratorium, nes yra nekilnojamas turtas-dalis buto ir lėšos-naÅ¡laičio pensija, iÅ¡laikymas, globos, invalidumo iÅ¡mokos. Atsakovas nurodė su ieÅ¡kiniu sutinkÄ s. Jis ir duktė gyvena atskirai. Jis gyvena pas savo motinÄ . Neturi galimybių iÅ¡laikyti dukterį, nes pats neturi pajamų, kÄ tik įsidarbino. Pas motinÄ nėra tinkamų sÄ lygų vaikui gyventi, mokyklos. Retsykiais susitinka su dukterimi, pagal galimybes jÄ paremia produktais, kartais ir pinigais.

Su dukra bendrauja, pats užeina pas dukras, jos atvažiuoja į kaimÄ , pas močiutę. PraÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo mokėti negali, nes neturi tokių pajamų. Pats nedirba, prie dukros iÅ¡laikymo prisideda daržovėmis. Dirbs (duomenys neskelbtini), kiek uždirbs dar nežino. Dukrai J. dabar tikrai negali nieko pasiÅ«lyti. Dėl iÅ¡laikymo buvo tartasi, kad palieka jai butÄ ir ji iÅ¡laikymo nebereikalaus. Jo buvo pusė buto, dabar ji perraÅ¡yta J. Sutinka padėti dukrai kiek galės, bet jei bus reikalaujama 300 Lt, reikės parduoti butÄ ir atsiskaityti su dukra.

Ateityje, pagerėjus gyvenimo sÄ lygoms, numato galimybę gyventi kartu su dukra. Jam atrodo ,kad dabar jie susitaikė, nebesipyksta. Supranta, kad dukrai iÅ¡laikymo reikia.Tretysis asmuo J. J. praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį. Sesuo gyvena pas jį, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas. J. nenori gyventi su tėvu. Pastarasis jos neiÅ¡laiko , bet perleido dalį buto seseriai. Tėvas kartais susitinka su seserimi, Å¡i irgi nuvyksta pas močiutę, kur gyvena tėvas. J. su tėvu nenori gyventi, tam tiesiog nėra sÄ lygų.

Tėvas nedirbo, gėrė. Ar dabar situacija pagerėjusi nežino, retai susitinka. Pas močiutę gyventi galbÅ«t ir bÅ«tų įmanoma, bet Jovitai tikrai nenorėtų. Pati buitines sÄ lygas, pajamas globoti seserį turi. IÅ¡ tėvo alimentų nepraÅ¡o jau du metus ir dabar nereikia, nes nori iÅ¡saugoti J. butÄ , kad užaugusi ji turėtų kur gyventi. Dar ketvirtadalis buto priklauso broliui. Dabar J. turi pusę. Tėtis padovanojo jai savo ketvirtadalį buto. J. A. paaiÅ¡kino, jog su tėvu kartais susitinka ,jis atvažiuoja aplankyti, ji važiuoja pas močiutę į kaimÄ , kur tėvas gyvena.

IÅ¡laikymui Å¡is duoda daržovių, per Velykas davė 50 Lt. Kai gyveno su tėvu, santykiai buvo geresni, bet dabar atÅ¡alę, nors ryšį palaiko. Jei tėtis turėtų noremalias gyvenimo sÄ lygas, vis tiek norėtų gyventi su seserimi.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovo nuomone ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjant civilinę bylÄ nustatyta, kad J. A., gim.1998 m. (tikslÅ«s gimimo duomenys neskelbtini), yra A. A. duktė ( b.l.7).Vaiko motina A. A. 2010-08-06 mirė ( b.l.10).

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-11 įsakymu Nr.A-762 likusiai be tėvų globos J. A. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirta vaiko sesuo J. J., pas jÄ nustatyta vaiko gyvenamoji vieta ( b.l.13). J. J. turi geras gyvenimo sÄ lygas, ji neteista, nebausta, pagal sveikatos stovį, pasirengimÄ gali bÅ«ti globėja( b.l.25-27,30-31,33-34). Å iuo metu J. A. gyvena pas seserį. Atsakovas turi dvi galiojančias nuobaudas dėl netinkamo elgesio Å¡eimoje ( policijos pažyma b.l.35), 2010 m. (tiksli data neskelbtina) Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 163 str., padarymo ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 1 m. ir 6 mėn., uždrausta 1 metus prisiartinti prie nukentėjusiosios J.

A. ir gyventi skyrium( b.l.50-58).IÅ¡ nuosprendžio turinio matyti, jog atsakovas netinkamai elgėsi vaiko atžvilgiu, vartojo jo atžvilgiu psichologinį smurtÄ .J. A. paaiÅ¡kinimu nustatyta,jog ji nenori gyventi su tėvu, o iÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimo nustatyta,jog jis gyvena pas savo motinÄ , kur vaikui gyventi tinkamų sÄ lygų nėra.Tėvų teisės ir pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ apibrėžtos CK 3.155 str., t.y. teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis vaikų sveikata, juos iÅ¡laikyti, atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir darniai jų raidai, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje.

Tėvų valdžia turi bÅ«ti orientuota į vaiko teisių, įtvirtintų Lietuvos Respublikos ir tarptautiniuose teisės aktuose, įgyvendinimÄ . Esminės vaiko teisės, atsižvelgiant į CK 3.161 str., yra jo teisė sveikai gyventi, sveikai augti, gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamam ir aprÅ«pintam, savo tėvų Å¡eimoje bendrauti su tėvais. CK 3.165 str. įtvirtintos tėvų pareigos auklėti savo vaikus, bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį reiÅ¡kia visais CK 3.180 str.1 d. nustatytais pagrindais.

Å i norma nustato,kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais, teismas gali priimti sprendimÄ dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Sykiu 2 d. nustato sÄ lygas ,kuriomis neterminuotas tėvų valdžios apribojimo taikymas yra galimas - tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ .

Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.Å io ginčo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovas savo amoraliu elgesiui ( nusikaltimo darymu, girtavimu ) darė dukrai žalingÄ Ä¯takÄ , už tai buvo nuteistas, bet teismo nuomone nėra duomenų, jog Å¡i padėtis nepasikeis ( nepagerės), kad jau padarytÄ ypatinga ar tokia žala bus padaryta Atsakovas teigia retai, bet bendrauja su dukterimi, pasikeitus turtinei padėčiai ketina tÄ daryti dažniau.Pagal turrines galimybes jis padeda dukrai.

Bendravimo faktÄ patvirtino tiek tretysis asmuo, tiek pati J. A.. Dėl Å¡io teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra bÅ«tina neterminuotai apriboti atsakovo kaip tėvo teisių. Sykiu vertinant tÄ , jog dėl dabartinio vaiko ir tėvų ryÅ¡ių nutrÅ«kimo kaltas pats atsakovas, kad atsakovas dabar vaiku nesirÅ«pina ar tÄ daro menkai , paramos jam neteikia, tikslingas laikinas tėvų valdžios apribojimo taikymas. Jeigu atsakovo elgesys, aplinkybės pasikeis, galės bÅ«ti sprendžiama dėl tėvų valdžios apribojimo taikymo tikslingumo ar jo bÅ«do pakeitimo.

Apibendrinant byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nesirÅ«pina savo nepilnamete dukterimi ir nenori to daryti, neužtikrina vaiko teisės gyvenanti Å¡eimoje ir bÅ«ti aprÅ«pintam. NesirÅ«pindamas buitimi, neprižiÅ«rėdamas vaiko, atsakovas tuo pačiu nevykdo pareigos rÅ«pintis vaiko sveikata bei ugdymu. Atsakovas girtuokliauja, neturi darbo , dėl ko neįstengia sudaryti vaikui normalių gyvenimo sÄ lygų. Jo sveikata nėra tokio pobÅ«džio, kad iÅ¡ esmės trukdytų įgyvendinti savo kaip tėvo teises bei vykdyti pareigas, jeigu atsakovas siektų vaikÄ auklėti bei prižiÅ«rėti.Tėvų teisės ir pareigos įgyvendinti tėvų valdžiÄ apibrėžtos CK 3.155 str., t.y. teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis vaikų sveikata, juos iÅ¡laikyti, atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir darniai jų raidai, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje.

Tėvų valdžia turi bÅ«ti orientuota į vaiko teisių, įtvirtintų Lietuvos Respublikos ir tarptautiniuose teisės aktuose, įgyvendinimÄ . Esminės vaiko teisės, atsižvelgiant į CK 3.161 str., yra jo teisė sveikai gyventi, sveikai augti, gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamam ir aprÅ«pintam, savo tėvų Å¡eimoje bendrauti su tėvais. CK 3.165 str. įtvirtintos tėvų pareigos auklėti savo vaikus, bÅ«ti atsakingiems už jų auklėjimÄ ir raidÄ , rÅ«pintis savo vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu.Ginant nepilnamečio interesus ir siekiant užtikrinti normalų vaiko asmenybės vystymÄ si, atsakovui terminuotai apribotina tėvų valdžia jos dukters J. atžvilgiu, nustatant jai nuolatinę globÄ , globėju paskiriant seserį J.

J. bei vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant kartu su jo globėja. Globėja turi geras buitines sÄ lygas, pajamas, jos Å¡eimos nariai neprieÅ¡tarauja dėl J. A. globos. J. A. nuosavybės teise priklauso dalis buto (duomenys neskelbtini), Panevėžyje ( b.l.23-24). Kadangi vaikas turi nekilnojamojo turto, pajamų, todėl skirtinas ir jo turto administratorius. Atsižvelgiant į tÄ , jog J. J. paskirta vaiko globėja, niekas be jos nepareiÅ¡kė noro bÅ«ti turto administratoriumi, ji juo ir paskirtina.CK 3.195 str. nustatyta, kad atskyrus vaikus nuo tėvų ar apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka.

CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystymosi sÄ lygas. Todėl, remiantis CK 3.196 str., iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis po 300 Lt yra kol kas pakankamas vaiko bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui .Vienok, atsakovas kol kas neturi pastovaus darbo, pajamų, todėl iÅ¡ jo priteistinas 200 Lt dydžio iÅ¡laikymas mokamas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.

Tai minimalus iÅ¡laikymas, kurį atsakovas, nepaisant jo galimai sudėtingos turtinės padėties, privalo teikti savo nepilnamečiam vaikui. J. J. teigimas, jog iÅ¡laikymo nereikia priteisti negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi iÅ¡laikymas yra priteisiamas vaikui,yra jo nuosavybe, todėl jo atsisakymas prieÅ¡tarautų vaiko interesams, o toks laikino globėjo elgesys neleistinas. IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio pateikkimo teismui dienos.IÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis, apskaičiuojamas už metus iÅ¡mokų vaikams iÅ¡laikymui, pagal reikalavimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.

Pagal CPK 96 str. bylinėjimosi išlaidos nuo kurių sumokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovės valstybei proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, todėl patirtas išlaidas pilnai atlyginti turi atsakovas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263 - 265, 268 str., CK 3.180 str., 3.192 - 3.196, 3.200 str., teismas                                                           nusprendžia: ieškinį tenkinti dalinai.

Apriboti laikinai tėvų valdžiÄ A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnametės dukters J. A., gim.1998 m. (tikslÅ«s gimimo duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nustatyti J. A., gim.1998 m. (tikslÅ«s gimimo duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .Skirti J. A., gim.1998 m. (tikslÅ«s gimimo duomenys neskelbtini), nuolatine globėja ir jos turto administratore J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti J. A., gim.1998 m. (tikslÅ«s gimimo duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos globėjos J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ ja vieta.Priteisti iÅ¡ A.

A., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei J. A., gim.1998 m. (tikslÅ«s gimimo duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt nuo 2012-03-15 iki jos pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisto vaiko iÅ¡laikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini)IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. A., a.k(duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72 Lt žyminio mokesčio bei 16 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                   parašas                                            Eigirdas Činka