8d92c82a-2705-4b9d-a8a3-d7dcdb36aab0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-144-548/2014Teisminio proceso Nr.1-63-1-00461-2013-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.9.2;      1.2.25.4.5; 2.3.6.4.6; (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.        Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant N. A.,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,advokatui Aleksandrui Kuznecovui, vertėjai Ninai Kaminskienei, nukentėjusiajai G.

P., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, baltarusis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis, adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) santechniku, anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė:          Kaltinamasis V.

J., 2013 m. rugsėjo 10 d. apie 11.45 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 67 km. KaiÅ¡iadorių r., vairuodamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę-automobilį „ VW Caddy“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Kauno m. kryptimi, pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių 9 p., nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti; 125 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to; 133 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, metereologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ko pasėkoje nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į deÅ¡inę ir apvirto, dėl ko automobiliui verčiantis, iÅ¡ jo salono iÅ¡kritusiam keleiviui A.

P. buvo padarytas kÅ«no sumuÅ¡imas su Å¡onkaulių lūžimais ir blužnies plyÅ¡imais, nuo kurių jis mirė. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. J. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo dėl autoįvykio sukėlimo, kurio metu žuvo žmogus kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 metų rugsėjo 10d. jis atėjo į darbÄ UAB (duomenys neskelbtini), kur dirbo santechniku. Jis su bendradarbiu A. P. gavo užduotį vykti į objektÄ Kauno mieste. Jis sėdo už automobilio „VW CADY“ vairo, o A.

P. atsisėdo į galinę automobilio sėdynę. Sakė, kad A. P. užsisegtų saugos dirÅ¾Ä , tačiau Å¡is jo praÅ¡ymo nevykdė ir saugos diržo neužsisegė. Važiuojant autostrada Kauno m. link, jo vairuojamÄ automobilį pradėjo traukti į deÅ¡inę. Kas įvyko toliau jis neprisimena, nes sÄ monę atgavo tik gydymo įstaigoje. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios G. P.. PraÅ¡o teismo skirti Å¡velnesnę bausmę.Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji G.

P. paaiÅ¡kino, kad 2013-09-10 jos vyras A. P. išėjo į darbÄ . TÄ pačiÄ dienÄ apie 13.30 val. jai buvo praneÅ¡ta, kad autoįvykio metu žuvo jos vyras. Ji dėl padaryto nusikaltimo kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, su juo susitaikė. Teisiamojo posėdžio metu prokurorė Vilija Žukauskienė paprašė ir kaltinamasis V. J. bei jo gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo V. J. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.IÅ¡Â kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 67 km.

Kaišiadorių r. (t.1. b. l. 7-13).Iš specialisto išvados Nr. M 855/13(02) matyti, kad A. P. mirė nuo kūno sumušimo su šonkaulių lūžimais ir blužnies plyšimais. Jo lavono kraujyje rasta 2,16 ‰ etilo alkoholio.(t.1. b. l. 18-22)Iš pareiškimo matyti, kad nukentėjusioji G. P. V. J. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia.(t.1. b. l. 16).Iš automobilio „VW Caddy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad transporto priemonė visiškai deformuota.(t.1. b. l. 37-41).Iš specialisto autotechniko išvados Nr. 11-2928(13)/11-773(14) matyti, kad V.

J. nesuvaldė vairuojamo automobilio „VW Caddy“, dėl to nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į deÅ¡inę ir apvirto. Automobiliui verčiantis, iÅ¡ jo salono buvo iÅ¡mestas keleivis A. P.. Nenustatyta automobilio „VW Caddy“ vairavimo sistemos, darbinės stabdžių sistemos, važiuoklės gedimų, kurie buvo iki eismo įvykio kilimo ir turėjo įtakos kam kilti. V. J. bÅ«tų turėjęs techninė galimybę iÅ¡vengti eismo įvykio kilimo važiuodamas kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ir pasirinkdamas tokį važiavimo greitį, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti savo vairuojamÄ transporto priemonę.(t.1. b. l. 54-59).

Iš UAB(duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad civilinio ieškinio dėl automobilio „VW Caddy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo nereiškia.(t.1. b. l. 82).Iš automobilio VW CADDY valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelės Nr. 001-0608957 matyti, jog transporto priemonės techninė apžiūra atlikta 2013-01-31, kur nurodyta jog transporto priemonė atitinka techninius reikalavimus (t.1. b.l. 32).          Teismas sprendžia, kad visi aukščiau nurodyti įrodymų visetas: kaltinamojo V.

J., nuketėjusios G. P. parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, Lietuvos teismo ekspertizės specialisto iÅ¡vada apie Å¡io eismo įvykio kilimo priežastį ir mechanizmÄ ir kiti teismo posėdžio metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. J., 2013 m. rugsėjo 10 d. apie 11.45 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 67 km. KaiÅ¡iadorių r., vairuodamas UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę-automobilį „ VW Caddy“ valst. nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas Kauno m. kryptimi, pažeidė kelių eismo saugumo reikalavimus, t. y. kelių eismo taisyklių 9 p., nurodantį, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti; 125 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to; 133 p., nurodantį, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, metereologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas, ko pasėkoje nesuvaldė savo vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į deÅ¡inę ir apvirto, dėl ko automobiliui verčiantis, iÅ¡ jo salono iÅ¡kritusiam keleiviui A.

P. buvo padarytas kÅ«no sumuÅ¡imas su Å¡onkaulių lūžimais ir blužnies plyÅ¡imais, nuo kurių jis mirė.             Teismas tokius kaltinamojo V. J. aukščiau nurodytus veiksmus kvalifikuoja kai nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.- kaip asmens vairuojančio transporto priemonę padarymÄ kelių eismo saugumo taisyklių pažeidimÄ dėl kurio įvyko eismo įvykis dėl kurio žuvo žmogus.            Skiriant bausmę kaltinamajam V.

J. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ dėl neatsargumo (Lietuvos Respublikos BK 14 str.). Kaltinamasis anksčiau niekada nebuvo padaręs nusikaltimų ir nebuvo teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 116, 117). Jis padarė neatsargiÄ nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas darbdavio automobilį, vykdydamas darbines funkcijas. Darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 121). Kaltinamasis gailisi dėl kilusių sunkių autoįvykio pasekmių, susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Kaltinamojo V.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (LR BK 60 str.). Kaltinamasis V. J. padarė neatsargų nusikaltimÄ , pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas sprendžia, kad esant tokioms sÄ lygoms, kaltinamasis V. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. ir baudžiamoji byla nutrauktina. Atleidus kaltinamÄ jį V. J. nuo baudžiamosios atsakomybės ir atsižvelgiant į jo padarytos nusikalstamos veikos negrįžtamas pasekmes – žuvo žmogus, jam skirtina Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 1p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.             2014-09-09 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme yra gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos raÅ¡tas iÅ¡ kurio matyti, kad už advokato Aleksandro Kuznecovo suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje, Kauno valstybės garantuojamos teisnės pagalbos tarnyba praÅ¡o valstybės naudai iÅ¡ kaltinamojo V.

J. priteisti 160 litų 00 ct/ 46,34 EUR.                   Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 3punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ , kai nagrinėjamos nemokančių proceso kalbos asmenų bylos, teismo posėdyje gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas teismo procese, kai kaltinamasis nemoka proceso kalbos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo nepriteisiamos.                          Daiktinai įrodymai:

žuvusiojo A. P. drabužiai, saugomi Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugykloje, atsižvelgiant į nukentėjusios G. P. praÅ¡ymÄ teismo posėdžio metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.             Daiktinis įrodymas: automobilio „WV Caddy“ ratas, saugomas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas UAB(duomenys neskelbtini).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., 67 str., 68 str., BPK 297-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 1p., BK 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. J. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - 1( vienerių) metų laikotarpiui. Daiktinius įrodymus: A. P. drabužius, saugomus Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugykloje, atsižvelgiant į nukentėjusios G.

P. praÅ¡ymÄ teismo posėdžio metu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.             Daiktinį įrodymÄ : automobilio „WV Caddy“ ratÄ , saugomÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas UAB(duomenys neskelbtini).Nepriteisti iÅ¡ V. J. 160 litų 00 ct/46,34 EUR Valstybei už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ V. J. baudžiamojoje byloje Nr. 1-144-548/2014. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                            Ričardas Juodis                                                                                                                                         Â