8d92bedf-93fc-4a83-abfb-84ecf7e2f1f8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-645-1021/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17208-2021-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.8.6.2; 1.1.9.7; 1.1.9.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Kristinai Jurgaitienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, dalyvaujant: kaltinamajam A.

B., jo gynėjai advokatei A. N., nukentėjusiajai K. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, (duomenys neskelbtini) pilietybės, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ statybos darbus; gyvenantis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini)., neteistas; kaltinamas, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodyta nusikalstama veika. A. B. 2021 m. gegužės 25 d. apie 20.00 val., kilusio žodinio konflikto metu, name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)., panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sutuoktinę K. B., tai yra tyčia deÅ¡ine ranka sugriebė už veido srities, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tos pačios rankos kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos žasto sritį, Å¡iais smurtiniais veiksmais sukeldamas sutuoktinei K. B. fizinį skausmÄ , bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Kaltinamasis A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad nukentėjusioji yra žmona, 20 metų kartu gyvenantys, yra vienas vaikas, jau pilnametis. Ä®vykis įvyko (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje, ten jie statosi namÄ . Viskas vyko kambaryje, ten bendras su virtuve kambarys. Galėjo bÅ«ti gegužės 25 diena.

Viskas vyko dėl to, kad po 19 metų blaivybės užgėręs. Turėjęs problemų su sveikata, todėl negėręs. Kaimynui įdėjęs langus, jis jam atnešė atsigaivinti tokio gėrimo, kur parašyta free alkohol. Toks skanus kaip limonadas buvo ir išgėręs tuos 6 buteliukus. Ir paskui užgėręs tris paras. Anksčiau išgerdavęs, nuo alkoholio priklausomas nebuvo. Jis net giros negerdavęs. Jau buvo atgėręs tris paras, įvykio metu jau blaivas buvęs. Žmona pasakė, kad skirsis, tai gal dėl to kilo konfliktas.

Jam jau taip pasirodė, kad ji susiraÅ¡inėja su kitu vyru. Jis jai trenkęs į rankÄ , sugriebęs ranka už veido. Jai skaudėjo rankÄ , gal ir veidÄ skaudėjo. Buvo mėlynė ant rankos, ant veido buvo įdrėksta. Čia nuo jo veiksmų. Jis nelaikantis žmonos uždaręs, nes mažai namuose bÅ«nantis, daug dirbantis, nerodęs savo moteriai dėmesio. PrieÅ¡ tai negėręs, kabinęsis į gyvenimÄ . Kai iÅ¡geri, tai draugai atsiranda, tai tas, tai anas. Kai negėręs daug dirbęs, žmonai dėmesio nerodęs. Atsiprašęs žmonos, nupirkęs gėlių, susitaikę, ji jam atleido.

Daugiau taip nebus, nes mylintis Å¡itÄ moterį. Daugiau negersiÄ s, iÅ¡ karto paskambinęs tam žmogui, kuris jį atvedė į tÄ doros keliÄ . Ä®vykio metu jau buvęs blaivas, negėręs buvo. Dvi dienos iki įvykio jau negėręs, bet nėjo užmigti. Jis ir toliau gyvensiÄ s su žmona. DarbÄ turintis, žmona irgi dirba. Jis labai pavydus. Anksčiau tokių dalykų nebuvę. Jo sezoninis darbas, uždirbantis iki 1000 eurų Å¡iuo metu. Nukentėjusioji K. B. teismo posėdyje nurodė, kad kaltinamasis teisybę pasakė, atleidusi jam, susitaikę, tikinti juo, jis daugiau taip nesielgs.

Sutinkanti, kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikius. Kaltinamajam A. B. visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sÄ lygos, todėl byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis), byloje esantys įrodymai iÅ¡tirti BPK 290 straipsnio, 291 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta tvarka, iÅ¡vardijant byloje esančius raÅ¡ytinius dokumentus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas jam pagrindžiamas žemiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais bylos dokumentais:

Tarnybiniame praneÅ¡ime 2021-05-29 praneÅ¡ama, kad 2021-05-25 apie 20.00 val. kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini) . konflikto metu A. B. gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 0.00 prom. girtumas) smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę K. B. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0.00 prom. girtumas), sugriebdamas vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu už veido srities, bei vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu suduodamas K. B. į kairės rankos sritį virÅ¡ alkÅ«nės, Å¡iais veiksmais sukeldamas K. B. fizinį skausmÄ .

K. B. GMP pagalbos ar vykti į ligoninę atsisakė. A. B. sulaikytas ir pristatytas į VilkaviÅ¡kio r. PK. ( b. l. 6); Tarnybiniu praneÅ¡imu 2021-05-29 dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame praneÅ¡ama, kad 2021-05-25 apie 20.00 val. kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). konflikto metu A. B., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 0.00 prom. girtumas) sugriebdamas vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu už veido srities, bei vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu suduodamas K. B. į kairės rankos sritį virÅ¡ alkÅ«nės, Å¡iais veiksmais sukėlė K.

B. fizinį skausmÄ (b. l. 8 -11); Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu 2021-05-29 nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Ä®vykio vietoje matomas rudos spalvos vieno aukÅ¡to gyvenamasis namas. Ä®vykio vieta neaptverta, nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Å iaurinėje gyvenamojo namo pusėje matomas įėjimas į prieangį, kuriame nėra durų. Namo iÅ¡orė remontuojama. Užėjus į prieangį matomos medinės, rudos spalvos durys, per kurias patenkame į svetainę, kuri sujungta su virtuve.

Kairėje Å¡ios patalpos pusėje stovi sofa su staliuku. DeÅ¡inėje pusėje matomas virtuvinis komplektas ir virtuvės komplekto sala su įmontuotu židiniu. Taip pat trijų dalių medinė spinta. Vieta tarp virtuvės komplekto salos ir medinės spintos yra vieta, kurioje pasak nukentėjusios patyrė fizinį smurtÄ . Ä®vykio vietoje pėdsakų ar objektų galinčių turėti reikÅ¡mės ikiteisminiame tyrime nerasta ir nepaimta (b. l. 12-13); Nukentėjusiosios K. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad A.

B. yra jos sutuoktinis. Kartu gyvena 22 metus ir veda bendrÄ Å«kį. Namas, kuriame gyvena, nuosavybės teise priklauso jiems abiem. Turi vienÄ bendrÄ dukrÄ G., kuriai 20 metų, ji su jais kartu nebegyvena, studijuoja Vilniuje. Jos vyras yra labai pavydus, jos niekur neleidžia, gyvena uždaryta namuose. Ji nuo viso Å¡ito pavargo ir nusprendė su savo vyru skirtis. 2021-05-24 vakare ji savo sutuoktiniui pasakė, kad nori skirtis. A. į Å¡iÄ Å¾iniÄ sureagavo jautriai, pradėjo pasakoti, kad be jos negyvens, kad pasikars, kad nusižudys, bet tuo ir pasibaigė Å¡io vakaro įvykiai. 2021-05-25 apie 20.00 val. vėl sugrįžo prie skyrybų temos.

Ji jam pasakė, kad nori skirtis ir po skyrybų iÅ¡vyks dirbti į VokietijÄ . A. pradėjo konfliktuoti, kaltinti, kad turi meilužį ir nori iÅ¡vykti su juo. Konflikto metu jis suėmė jai deÅ¡inės rankos delnu už veido srities, tuomet deÅ¡inės rankos kumščiu jai trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos sritį virÅ¡ alkÅ«nės, Å¡iais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Griebdamas delnu jai pradraskė kairės akies poakio apatinę sritį, po sukelto fizinio skausmo toje vietoje jautė perÅ¡tėjimÄ apie 5 minutes.

Po suduoto smÅ«gio kairės rankos pusėje, susidarė kraujosruva, fizinį skausmÄ jautė apie 10 minučių po suduoto smÅ«gio. TÄ vakarÄ , kai prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , jis namuose vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Ä® policijÄ nusprendė nesikreipti. 2021-05-26---2021-05-28 vakarais jÄ bandė paveikti psichologiÅ¡kai, pasakojo apie tai, kaip jis pasitrauks iÅ¡ gyvenimo ir ji bus dėl to kalta. 2021-05-29 apie 02.00 val. vėl bandė paveikti psichologiÅ¡kai, kaltinti, kad miega su bendradarbiu, sakė, kad jam paskambintų ir jei jis supras, iÅ¡ pokalbio, kad ji meluoja, perpjaus jai gerklę.

SiÅ«lė žaisti žaidimÄ , kad suriÅ¡ jai rankas ir burnÄ lipnia juosta ir jÄ pjaustys, taip pat panaÅ¡Å«s pasiÅ«lymai, kurių Å¡iuo meta negali prisiminti. Ji iÅ¡sigando, pradėjo drebėti, iÅ¡Å¡oko pro langÄ ir prabėgo iÅ¡ namų. Kadangi bijojo pareiti namo, nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu. Pas teismo medikus vykti sužalojimo masto nustatymui atsisako. Civilio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ji savo sutuoktinio bijo ir nori, kad jam bÅ«tų paskirta kardomoji priemonė, draudžianti artintis prie jos.

Įvykio metu buvo dviese, asmenų mačiusiųjų įvykį nėra (b. l. 28-29); Asmens apžiūros protokolu 2021-05-29 nustatyta, kad K. B. sutikus būti apžiūrėtai priešingos lyties pareigūno, pastaroji buvo apžiūrėta. K. B. paprašius nurodyti fizinio skausmo sukėlimo vietas, pastaroji nurodė apatinę kairės rankos žasto dalį ir kairės pusės paakio apatinę dalį. Kairės pusės paakio apatinėje dalyje matomas nežymus įdrėskimas, kuris pasidengęs kraujo krešuliu.

Ant kairės pusės žasto apatinės dalies matoma kraujosruva. Matosi, kad kraujosruva nėra Å¡viežiai susiformavusi. Atliekant asmens apžiÅ«rÄ daugiau iÅ¡orinių sužalojimų ant kÅ«no nepastebėta (b. l. 39). III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.

Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ . Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui.

Kaltinamasis A. B. apklausiamas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tÄ patį teigė ir teisiamajame posėdyje, nurodydamas, kad jis konflikto metu nukentėjusiajai savo sutuoktinei sugriebė už veido, bei kumščiu trenkė į jos kairės rankos žastÄ , dėl ko nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo parodymus patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu liudytojos apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad konflikto metu jis suėmė jai deÅ¡inės rankos delnu už veido srities, jai pradraskė kairės akies poakio apatinę sritį, po sukelto fizinio skausmo toje vietoje jautė perÅ¡tėjimÄ apie 5 minutes; deÅ¡inės rankos kumščiu jai trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos sritį virÅ¡ alkÅ«nės, dėl ko susidarė kraujosruva, fizinį skausmÄ jautė apie 10 minučių po suduoto smÅ«gio;

Å¡iais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus dėl patirto fizinio smurto, patvirtina ir asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriuo nustatyta, kad 2021-05-29 nukentėjusiajai kairės pusės paakio apatinėje dalyje nustatytas nežymus įdrėskimas, kuris pasidengęs kraujo kreÅ¡uliu, ant kairės pusės žasto apatinės dalies matoma kraujosruva. Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iÅ¡ Å¡iame nuosprendyje iÅ¡dėstytų duomenų, kurie teismo iÅ¡tirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad konflikto metu nukentėjusiajai K.

B. buvo sukeltas fizinis skausmas, jai pradrėksta kairės akies poakio apatinė sritis, po sukelto fizinio skausmo toje vietoje ji jautė perÅ¡tėjimÄ apie 5 minutes; jai buvo trenkta vienÄ kartÄ Ä¯ kairės rankos sritį virÅ¡ alkÅ«nės, dėl ko susidarė kraujosruva, ir tai padarė jos sutuoktinis kaltinamasis A. B.. Padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi fizinis skausmas sukeltas Å¡eimos nariui privačioje vietoje. IV. BK 38 straipsnio 1 dalies taikymo pagrindai ir motyvai.

BK 38 str. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Negali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai. Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė, jis ir nukentėjusioji susitaikė, ji jam atleido, kÄ teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir nukentėjusioji K.

B.. Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio dėl neturtinės žalos atlyginimo nereiÅ¡kė, turtinė žala nebuvo padaryta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis ankščiau neteistas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholinių gėrimų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji yra dirbantys. VieÅ¡asis interesas yra kuo greičiau atstatyti taikÄ tarp sutuoktinių, kurie ketina toliau gyventi santuokoje. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusysis turi teisę susitaikyti baudžiamojoje byloje, kurios apriboti Å¡iuo atveju teismas nemato pagrindo. Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

Dėl Å¡ių priežasčių, esant visoms BK 38 str.1 d. numatytoms sÄ lygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina. Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Prokuroras prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismas, atsižvelgdamas, kad kaltinamasis yra dirbantis, nėra duomenų apie jo ankstesnius smurto panaudojimo atvejus, skiria jam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnio 2 dalies 6 punkte –įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla nutrauktina BK 38 str.1 d. pagrindu, į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, jam skirtina minimali -5 MGL (250 MGL) įmoka. V. Kiti teismo sprendimai. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-06-15 pažyma Nr. (12.33Mr) PT-4382 dėl 90,68 EUR antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Kaltinamasis nurodė, kad jis sutinka atlyginti advokato išlaidas, dirba, nepilnamečių išlaikomų vaikų neturi, jo sutuoktinė irgi dirba, todėl iš jo priteistinos visos gynybos išlaidos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 73-74 ).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ , jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja K.

B., bei baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Kaltinamajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 5 MGL (250 Eur) mokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ turi bÅ«ti sumokėta per teismo nustatytÄ 2 (dviejų) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminÄ Ä¯ Teisingumo ministerijos bankinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) ("Luminor" bankas), nurodant vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ .

Jei įmokÄ moka kitas asmuo, bÅ«tina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ Ä¯moka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos iÅ¡ieÅ¡kojimo į antstolį. Taip pat už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ . Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, kuris numato baudÄ arba areÅ¡tÄ .

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai jam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas - 90,68 EUR Eur ( devyniasdeÅ¡imt eurų 68 Eur ct), nurodant, kad jos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ pasirinktinÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų - Swedbank, akcinė bendrovė Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Citadele Nr. (duomenys neskelbtini), L.

B. AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-645-1021/2021. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose. Teisėjas Jonas Abraitis