2021-12-01 Nr. AB-26357-3-64-3-01310-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-746-415/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01310-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei L. D. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės L. D. 63 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Pareiškėjas 2021 m. spalio 3 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašė nutraukti administracinę bylą ir priteisti iš atsakovės 2,40 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti. Teigė, kad atsakovė po prašymo pateikimo teismui padengė vietinės rinkliavos įsiskolinimą bei dalį prašomų atlyginti bylinėjimosi išlaidų.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. spalio 4 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą, netenkino pareiškėjo prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Teismas priėmė pareiškėjo atsisakymą nuo skundo ir tenkino jo prašymą nutraukti administracinę bylą, išaiškino skundo atsisakymo pasekmes.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas sumokėjo advokatui 15 Eur už pagalbą surašant ir paduodant skundą bei atstovaujant teisme. Vertinant pareiškėjo vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgta į tai, jog įstaigoje veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba, kuriame dirba 15 darbuotojų, įskaitant sudarytą specializuotą skolų išieškojimų grupę, kurioje dirba 4 darbuotojai (duomenys iš pareiškėjo interneto svetainės). Prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, buvo pakeistos tik proceso šalys, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinė, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą, pajėgumais. Be to, 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTĮ yra papildytas Penktuoju skirsniu „Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo“, pagal kurį pareiškėjas galėjo pateikti teismui pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiškėjas turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą savo interesams teisme, todėl prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą nebuvo patenkintas.

III. Pareiškėjas VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras atskirajame skunde prašo pakeisti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepriteisimo ir tenkinti jo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Pareiškėjas mano, kad skundžiama teismo sprendimo dalis nesuderinama su teismų praktika, bylinėjimosi išlaidų esme, šalių lygiateisiškumo, teisingumo ir kitais principais. Teismo minėti pareiškėjo struktūroje esantys darbuotojai turi jiems priskirtas funkcijas, kurios apima informacijos apie įsiskolinimus ir skolininkus rinkimą bei perdavimą procesinius dokumentus ruošiančiai advokatų kontorai. Kadangi skolininkų daug, pareiškėjo darbuotojai yra visiškai užimti jiems pavestų funkcijų vykdymu, o teisinė veikla nėra jų specializacija.

Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 3 d. pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame prašo nutraukti administracinę bylą. Pareiškėjas teigia, kad atsakovė visiškai sumokėjo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjui yra žinomos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirojo skundo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nepriteisimo pareiškėjui teisėtumas ir pagrįstumas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka <...> (1 d.). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (3 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas padavė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo iki teismo posėdžio pradžios. Pareiškėjas pareiškime patvirtino, kad jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės (t. y. Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 str. 3 d.). Pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų proceso dalyvių. Teisėjų kolegija nenustatė, kad apeliacinio proceso nutraukimas galėtų pažeisti kitų asmenų teises ir teisėtus interesus ar viešąjį interesą, taip pat kitų kliūčių priimti pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirojo skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovei L. D. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė