Legislator Case Law & Legislation
8d91dde7-c61d-4d98-8a22-b20a925488eb AI generated

8d91dde7-c61d-4d98-8a22-b20a925488eb · Kauno apylinkės teismas

Case Number 8d91dde7-c61d-4d98-8a22-b20a925488eb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1043,01 Eur skolos už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2016-04-01, 6,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-05-01, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-07-09 (LR CPK 123 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

8d91dde7-c61d-4d98-8a22-b20a925488eb · Kauno apylinkės teismas: Raudondvario pl. 84, Kaunas).             Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16411-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11789-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei D. K. dėl skolos priteisimo, tretysis asmuo Kauno rajono savivaldybė, ir n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1043,01 Eur skolos už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2016-04-01, 6,36 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2016-05-01, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei visas bylinėjimosi išlaidas.Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2016-07-09 (LR CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.              Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u; iÅ¡raÅ¡u apie asmenį;

Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi ir jos priedais; buvo apyvartos žiniaraščiu; mokesčių paskaičiavimo pažymomis; ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, spręstina, kad atsakovė su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1043,01 Eur skolos, 6,36 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai.             Patenkinus ieÅ¡kinį pilnai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur už teisinę pagalbÄ , 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas registruose – ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno raj.) 1043,01Eur (vienas tÅ«kstantis keturiasdeÅ¡imt trys Eur, 01 ct) skolos, 6,36 Eur (Å¡eÅ¡i Eur, 36 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturi Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienas Eur, 43 ct) už teisines paslaugas, 1,71 Eur (vienas Eur, 71 ct) už informacijas paieÅ¡kÄ registruose ieÅ¡kovui AB “Kauno energijÄ â€ (į.k. 235014830, buveinė:

Raudondvario pl. 84, Kaunas).             Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Artūras Šafronas