8d91942f-ab6b-4d4e-bced-65b8697e5af9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-71-805/2012   Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00207-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.1; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro A. U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 01-2-00006-12 medžiaga, kurioje:E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „Siuita“ indų plovėja, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d.,V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis (registruotas darbo biržoje), vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas: 1) 1996-11-22 Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo pagal LR 1961 m. BK 225 str. 1 d., 271 str. 2 d., 35 str. 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, taikytas 1995-12-21 Ä®statymo „Dėl amnestijos“ 2 str., nuo bausmės atleistas; 2) 1999-12-16 Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo pagal LR 1961 m.

BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. 2 (dvejiems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu; 3) 2000-05-22 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo pagal LR 1961 m. BK 271 str. 2 d. 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo konfiskuojant 1/2 dalį jam priklausančio turto, bausmę subendrinus su 1999-12-16 Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirus galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešeriems) mėnesiams, konfiskuojant 1/2 dalį jam priklausančio turto, taikytas 2000-04-11 Įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. ir paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, t.y. 10 (dešimčia) mėnesių, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. n u s t a t ė:

Kaltinamoji E. B., žinodama apie V. B. ir kitų nuteistųjų padarytus nusikaltimus - R. M. nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir jo meno vertybių kolekcijos užvaldymÄ , 2007 m. laikotarpiu nuo liepos mėn. 27 d. iki rugpjūčio 24 d., vykdydama V. B. nurodymus, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Å¡alia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ E. B. įgijo pavaizduotus R. M. kolekcijos kataloge „Europos dailė“ keturis paveikslus: „Kalnų peizažas“ Nr. 4 vidutinės 105 tÅ«kst. litų vertės, „Apleista pilis prie upės“ Nr. 9 vidutinės 50 tÅ«kst. litų vertės, „Kalnų krioklys“ Nr. 14 vidutinės 80 tÅ«kst. litų vertės, „Kristus su mokiniais“ Nr. 35 vidutinės 105 tÅ«kst. litų vertės, t.y.

įgijo turintį didelės vertės ir kultÅ«rinės reikÅ¡mės turtÄ , kurį V. B. ir kiti nuteistieji 1998-06-30/07-01 naktį pagrobė iÅ¡ R. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamus veiksmus, Å¡iuos paveikslus nugabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur juos laikė bei naudojo rengdamasi realizuoti. Paveikslus „Kalnų peizažas“ Nr. 4, „Apleista pilis prie upės“ Nr. 9, „Kalnų krioklys“ Nr. 14 savo gyvenamojoje vietoje laikė iki 2008 m. vasario 9 d. 13 val. 55 min., kol juos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

PaveikslÄ â€žKristus su mokiniais“ Nr. 35 savo gyvenamojoje vietoje laikė iki 2008 m. sausio 2 d. Tęsdama nusikalstamus veiksmus ir vykdydama V. B. praÅ¡ymÄ , paveikslÄ â€žKristus su mokiniais“ Nr. 35 2008 m. sausio 2 d. Kauno mieste realizavo - perdavė V. B.. 2008 m. vasario 9 d. Kauno mieste V. B. grÄ Å¾inus paveikslÄ â€žKristus su mokiniais“ Nr. 35, ji pakartotinai įgijo šį paveikslÄ , kurį tolimesniam saugojimui automobiliu BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir taip Å¡iuo paveikslu naudojosi iki 2008 m. vasario 9 d. 12 val. 40 min., kol degalinėje „Neste“, esančioje Veiverių pl. 132D Kaune, jÄ sulaikė ir automobilio apžiÅ«ros metu šį paveikslÄ paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d.Kaltinamasis V. B., žinodamas apie V. B. ir kitų nuteistųjų padarytus nusikaltimus - R. M. nužudymÄ dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir jo meno vertybių kolekcijos užvaldymÄ , vykdydamas V. B. praÅ¡ymÄ 2008 m. sausio 2 d. Kauno mieste iÅ¡ E. B. įgijo ir iki 2008 m. vasario 9 dienos savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė bei naudojo rengdamasis realizuoti pavaizduotÄ R. M. kolekcijos kataloge „Europos dailė“ paveikslÄ â€žKristus su mokiniais“ Nr. 35 vidutinės 105 tÅ«kst. litų vertės, t.y. turintį didelės vertės ir kultÅ«rinės reikÅ¡mės turtÄ , kurį V.

B. ir kiti nuteistieji 1998-06-30/07-01 naktį pagrobė iÅ¡ R. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini). Tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir vykdydamas V. B. nurodymÄ , šį paveikslÄ 2008 m. vasario 9 d. Kauno mieste perdavė E. B. tolimesniam naudojimui.Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d.IÅ¡ įtariamosios E. B. 2012-01-12 apklausos protokolo matyti, kad ji kalta prisipažino ir parodė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė norėdama padėti savo broliui V.

B., kuris nuolat jos prašė padėti atgauti R. M. kolekcijos paveikslus, kad ji paveikslus surinktų ir perduotų teisėsaugai. Brolis pokalbiuose minėjo, kad pas E. B. yra paveikslai ir juos reikia atsiimti. Nuo 2007 m. pradžios, pavasario brolis pradėjo dažniau praÅ¡yti, kad ji padėtų atgauti paveikslus. Apie tai V. B. rašė savo laiÅ¡kuose, sakė pasimatymuose, kalbėjo telefonu. PirmÄ kartÄ su E. B. susitiko 2007 m. vasarÄ prie jo darbovietės. Susitikimo metu prašė grÄ Å¾inti turimus R.

M. kolekcijos paveikslus. Su E. B. dar kelis kartus buvo susitikusi prie jo darbovietės (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vieno susitikimo metu B. jai pasakė, kad paveikslus grÄ Å¾ins jei jam bus kompensuota už patirtÄ Å¾alÄ , paminėjo, kad reikės sumokėti 10000 (deÅ¡imt tÅ«kstančių) litų. 2007 m. liepos 27 dienÄ ji lankėsi banko Swedbank, AB, Kauno regiono skyriuje tikslu sužinoti apie galimybę gauti vartojimo paskolÄ . Jai buvo pasakyta, kad paskolÄ suteiks, paskambins kada turės atvykti. Po kiek laiko jai paskambino ir pakvietė atvykti sudaryti sutartį ir gauti pinigus. 2007 m. rugpjūčio 24 dienÄ ji su vyru V. sudarė sutartį dėl 10000 litų vartojimo kredito ir gavo pinigus. 2007 m. liepos 27 dienos ir rugpjūčio 24 dienos laikotarpiu ji nuvyko pas E. B.

į darbovietę pasakyti, kad pinigus gaus. Susitikimo metu E. B. jai padavė maiÅ¡elį, pasakė, kad jame paveikslai, kad už kitus reikės didesnės sumos. Gautus paveikslus nuvežė pas save į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Matė, kad E. B. davė keturis paveikslus, kuriuos ji sudėjo į lagaminÄ ir laikė kambaryje. Tris paveikslus minėtame lagamine rado policijos darbuotojai 2008 m. vasario 9 d. kratos metu. Ji pati nurodė, kur paveikslai yra padėti. VienÄ paveikslÄ , brolio praÅ¡ymu, ji 2008 m. pradžioje, tiksliai laiko neprisimena, bet tai gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, Kauno mieste perdavė V.

B., kurio ji pati nepažinojo, jai jį nurodė V. B.. Kodėl reikėjo perduoti paveikslÄ V. B. ir kÄ pastarasis turėjo su Å¡iuo paveikslu daryti ji nežino, tiesiog tai darė brolio praÅ¡ymu. 2008 m. vasario 9 d. Kaune V. B. jai grÄ Å¾ino paveikslÄ . Tai, kad jis turi grÄ Å¾inti paveikslÄ sužinojo iÅ¡ V. B.. Be to, susitikimo metu buvo perduotas ir V. B. iÅ¡ LukiÅ¡kių kalėjimo grÄ Å¾intas televizorius. GrÄ Å¾intÄ paveikslÄ ketino nuvežti namo. Susitikimo su V. B. metu dalyvavo ir jos velionis sÅ«nus J.

G., kuris vairavo savo automobilį BMW. SÅ«naus automobilis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų Kauno m. degalinėje „Neste“ ir automobilio apžiÅ«ros metu rastas V. B. jai grÄ Å¾intas paveikslas. Dėl padarytų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b.l. 144-145).Ikiteisminio tyrimo metu E. B. davė analogiÅ¡kus parodymus (t.2, b.l.125-127, 131-133, 140-142). IÅ¡ V. B. 2011-10-17 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino ir parodė, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

NusikaltimÄ padarė dėl savo patiklumo, neapdairumo. 1999 metų vasarÄ kitoje byloje jam buvo paskirtas suėmimas ir jis kurį laikÄ buvo laikomas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje kalėjime. Čia bÅ«tent pirmÄ kartÄ ir pamatė V. B.. Su V. B. teko kalėti vienoje kameroje. Kai V. B. buvo nuteistas, tai jam teko su juo susiraÅ¡inėti laiÅ¡kais, o 2007-2008 m. pradžioje teko kalbėtis ir telefonu. Tuo metu jam V. B. paskambino iÅ¡ turimo mobilaus telefono ir taip jis sužinojo pastarojo numerį. Dabar Å¡io abonento neprisimena.

Savo turimo mobilaus telefono atmintyje galėjo bÅ«ti susivedęs V. B. telefono numerį. Apklausos metu parodytas 2008 m. vasario 13 d. apžiÅ«ros protokolas, kuriuo buvo apžiÅ«rėti telefono užrašų knygos įraÅ¡ai. Tarp Å¡ių įrašų yra užraÅ¡ai „V. (duomenys neskelbtini)“ ir „V. (duomenys neskelbtini)“. Tai gali bÅ«ti V. B. turėto mobilaus telefono abonento numeriai. 2007 m. pabaigos pokalbiuose su V. B. pastarasis jį įkalbėjo padėti parduoti R. M. kolekcijos paveikslÄ . 2008 m. pradžioje, datos neprisimena, bet neneigia įtarime nurodytos dienos, jis V.

B. praÅ¡ymu nuvyko į Kauno miestÄ susitikti su jo seserimi E. B.. Susitikimo metu E. B. perdavė jam paveikslÄ , kuris buvo supakuotas polietileniniame pakete. PrieÅ¡ susitikimÄ jis žinojo, kad tai paveikslas „Kristus su mokiniais“. Apie tai jam buvo sakęs V. B., be to, jam laiÅ¡ku buvo atsiųsta ir fotonuotrauka. PaveikslÄ laikė namuose, buvo išėmęs iÅ¡ maiÅ¡elio pažiÅ«rėti. Å io paveikslo realizavimo iniciatoriumi jis nebuvo, pirkėjų aktyviai neieÅ¡kojo. Pokalbiuose su V. B. jis ir minėjo, kad jokio pirkėjo neranda, todėl nenori Å¡io paveikslo laikyti.

Tada V. B. jam pasakė, kad šį paveikslÄ grÄ Å¾intų E.. NurodytÄ paveikslÄ 2008 m. vasario 9 d. Kaune jis grÄ Å¾ino E. B.. Tuo pačiu metu, jis V. B. praÅ¡ymu į KaunÄ atvežė ir iÅ¡ LukiÅ¡kių TIK V. B. perduotÄ televizorių. Susitikimo metu su E. B. buvo ir jos sÅ«nus J.. Su J. Å¡io susitikimo metu nekalbėjo, tik padavė iÅ¡ V. B. gautÄ televizorių (t.3, b.l.82-83).Ikiteisminio tyrimo metu V. B. davė analogiÅ¡kus parodymus (t.3, b.l.74-78).IÅ¡ J. G., kuris Å¡iuo metu yra miręs (t.4, b.l.69), 2008-02-10 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad jau seniai jis sužinojo iÅ¡ mamos E. B., jog pas jÄ namuose yra keturi paveikslai, kuriuos jos brolis V.

B. paėmė iÅ¡ R. M. buto. 2007 m. lapkričio mėnesį, pasimatymo, metu V. B. kalbėjo, kad gerai bÅ«tų keletÄ paveikslų parduoti. Ä® šį pasimatymÄ V. B. praÅ¡ymu buvo atvežta vieno paveikslo fotonuotrauka. 2008 m. vasario 9 d. mamos praÅ¡ymu susitiko su V. B., kuris iÅ¡ Vilniaus atvežė V. B. grÄ Å¾intÄ televizorių (t.4, b.1.62-64).IÅ¡ liudytojo V. B. apklausos protokolo matyti, kad dalis pagrobtų iÅ¡ R. M. paveikslų, jo praÅ¡ymu, saugojimui buvo perduota E. B.. Po kurio laiko jis suprato, kad pas E. B. saugomus paveikslus reikia atsiimti ir perduoti teisėsaugai.

Jis paprašė savo sesers E. B. padėti, tai yra susigrÄ Å¾inti paveikslus ir perduoti teisėsaugai. IÅ¡ sesers E. B. pasakojimo žino, kad pastaroji buvo susitikusi su E. B. ir kalbėjo apie paveikslų grÄ Å¾inimÄ . E. B. už paveikslų grÄ Å¾inimÄ prašė pinigų - 12000 litų. Vėliau kaina buvo pakelta iki 50000 tÅ«kstančių. Jis pats telefonu kalbėjosi su E. B. ir sakė, kad E. B. elgiasi negarbingai, praÅ¡omų pinigų neturi. Jam E. B. pasakė, kad pradžioje grÄ Å¾ins kelis paveikslus, kuriuos reikia parduoti, o gautus pinigus perduoti jam.

IÅ¡ sesers E. B. sužinojo, kad po Å¡io pokalbio E. B. perdavė keturis paveikslus. Be to, V. B. parodė, kad 1999 metais jam teko kalėti vienoje kameroje LukiÅ¡kėse su V. B.. Vėliau su V. B. bendravo laiÅ¡kais, kalbėjosi mobilaus ryÅ¡io telefonu. V. B. paprašė padėti, parduoti vienÄ paveikslÄ ir, pastoviai praÅ¡ydamas, jį įkalbėjo. Vienu metu, lyg buvo atsiradęs pirkėjas, todėl V. B. sesuo E. B. perdavė vienÄ paveikslÄ . Po kiek laiko iÅ¡ V. B. suprato, kad paveikslo parduoti nepavyko, todėl paprašė šį paveikslÄ grÄ Å¾inti seseriai bei paimti iÅ¡ LukiÅ¡kių jam nereikalingÄ televizorių, kurį irgi perduoti seseriai.

Vėliau sužinojo, kad V. B. ir sesuo buvo sulaikyti (t.2, b.l. 22-27).Iš liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad R. M. buvo jo motinos L. K. brolis. 1998-06-30/1998-07-01 naktį iš jo dėdės R. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pagrobta iš viso 51 paveikslas, iš jų 50 aprašyti 1996 metų kolekcijos kataloge. Remiantis apklausos metu pateikta R. M. buto schema liudytojas A. K. parodė, kad paveikslas Nr. 4 „Kalnų peizažas“ kabojo ant svetainės sienos, paveikslas Nr. 9 „Apleista pilis prie upės“ kabojo poilsio kambaryje, paveikslas Nr. 14 „Kalnų krioklys“ kabojo poilsio kambaryje, paveikslas Nr. 35 „Kristus su mokiniais“ kabojo poilsio kambaryje (t.2, b.l.1-11).

Liudytojas R. K. parodė, jog dėdės R. M. kolekcijÄ pažinojo gerai, pats ne vienÄ jos egzempliorių buvo jam suradęs, todėl galėtų atpažinti visus dingusius daiktus (t.2, b.l.12-13).Be E. B. ir V. B. prisipažinimo, liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys:parodymų patikrinimo vietoje metu E. B. patvirtino savo parodymus (t.2, b.l.134-139), taip pat ji patvirtino parodymus ir akistatoje su E. B. (t.2, b.1.41-43).IÅ¡ 1998 m. liepos 14 d. nutarimo padaryti poėmį bei poėmio protokolo matyti, kad buvo paimti R.

M. pavogtų paveikslų rėmai bei kolekcijos katalogas (t.1, b.l.28-30).Iš 1999-10-22 daiktinių įrodymų apžiūros protokolo matyti, kad 1996 m. išleistame kataloge „R. M. kolekcija Europos dailė“ yra paveikslų iliustracijos ir aprašymai, jų tarpe ir paveikslo Nr. 4 - „Kalnų peizažas“, paveikslo Nr. 9 - „Apleista pilis prie upės“, paveikslo Nr. 14 - „Kalnų krioklys“, paveikslo Nr. 35 - „Kristus su mokiniais“ iliustracijos ir aprašymai (t.1, b.l. 53-55).2000-01-20 prekinės ekspertizės aktu nustatyta, kad paveikslas Nr. 4 - „Kalnų peizažas“ įvertintas 90000-120000 Lt; paveikslas Nr. 9 - „Apleista pilis prie upės“ įvertintas 40000-60000 Lt, paveikslas Nr. 14 - „Kalnų krioklys“ įvertintas 70000-90000 Lt, paveikslas Nr. 35 - „Kristus su mokiniais“ įvertintas 90000-120000 Lt, šie kūriniai turi istorinę - kultūrinę reikšmę bei muziejinę vertę (t.1, b.l.76- 116).Vilniaus apygardos teismo apygardos 2000-09-11 nuosprendis patvirtina, jog 1998-06-30- 07-01 nužudytas iš savanaudiškų paskatų R.

M., pagrobtas turtas, tame tarpe ir paveikslas „Kalnų peizažas“ Nr. 4 vidutinės 105 tūkst. litų vertės, paveikslas „Apleista pilis prie upės“ Nr. 9 vidutinės 50 tūkst. litų vertės, paveikslas „Kalnų krioklys“ Nr. 14 vidutinės 80 tūkst. litų vertės, paveikslas „Kristus su mokiniais“ Nr. 35 vidutinės 105 tūkst. litų vertės, kaltais dėl šio nusikaltimo padarymo pripažinti ir nuteisti V. B., A. D., I. K., V. P. (t.1, b.l.117-162).2008-02-19 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad A.

K. atpažino visus jam parodytus paveikslus kaip priklausiusius jo nužudytam dėdei R. M. ir 1998-06-30/07-01 naktį pagrobtus iÅ¡ R. M. buto, esančio (duomenys neskelbtini). Paveikslus atpažino pagal požymių visumÄ , nes dėdė, įsigijęs naujÄ kÅ«rinį, visada jį parodydavo ir pasakodavo apie įgijimÄ . Tarp pateiktų atpažinti paveikslų A. K. kaip R. M. priklausančius atpažino paveikslÄ â€žKristus su mokiniais“ (paimtas pas E. B. automobilio apžiÅ«ros metu) ir paveikslus „Kalnų peizažas“, „Apleista pilis prie upės“, „Kalnų krioklys“ (paimti kratos pas E. B. metu) (t.2, b.l.14-17).2008-02-19 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nustatyta, kad R.

K. atpažino visus jam parodytus paveikslus kaip priklausiusius jo nužudytam dėdei R. M. ir 1998-06-30/07-01 naktį pagrobtus iÅ¡ R. M. buto (duomenys neskelbtini). Visus paveikslus jis atpažino pagal požymių visumÄ , nes domėjosi dėdės įgytais kÅ«riniais ir juos įsidėmėjo, be to, jie buvo pavaizduoti ir iÅ¡leistame R. M. kolekcijos kataloge. Tarp pateiktų atpažinti paveikslų R. K. kaip R. M. priklausančius atpažino paveikslÄ â€žKristus su mokiniais“ (paimtas pas E. B. automobilio apžiÅ«ros metu) ir paveikslus „Kalnų peizažas“, „Apleista pilis prie upės“, „Kalnų krioklys“ (paimti kratos pas E. B. metu) (t.2, b.l.l8-21).IÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus kalėjimo 2011-12-27 raÅ¡to Nr. 9-27178 matyti, kad E. B. dalyvavo pasimatymuose su V.

B. Lukiškių TIK 2007-02-03, 2007-04-21, 2007-08-25, 2007-11-17, 2008-01-19 (t.2, b.l.29-32).Iš 2008-02-09 automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis stovintis degalinėje „Neste“, esančioje Veiverių pl. 132D, Kaune. Automobilio vairuotojo vietoje sėdėjo J. G., o automobilio galinėje sėdynėje iš dešinės sėdėjo E. B.. E. B. laikė plastikinį maišelį, į kurį buvo įdėtas paveikslas. Automobilio apžiūros metu maišelis su paveikslu paimti (t.2, b.l.44-50).Iš kratos 2008-02-09 protokolo matyti, kad kratos E. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), rastas lagaminas-diplomatas, kuriame buvo 3 paveikslai, laiškai ir kiti daiktai (t.2, b.l.54-58).2008-02-14 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2008 m. vasario 9 d. kratos metu E. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: lagaminas su 3 paveikslais.

Apžiūrėti paveikslai atitinka R. M. kolekcijos kataloge „Europos dailė“ iliustracijoje Nr. 4 pavaizduotam paveikslui, kurio pavadinimas „Kalnų peizažas“; iliustracijoje Nr. 9 pavaizduotam paveikslui, kurio pavadinimas „Apleista pilis prie upės“; iliustracijoje Nr. 14 pavaizduotam paveikslui, kurio pavadinimas „Kalnų krioklys“ (t.2, b.l.64-71).2008-02-14 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2008 m. vasario 9 d. automobilio BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti daiktai: plastikiniame maišelyje esantis paveikslas, maišelyje rasti laikraščio lapai, fotonuotraukos.

ApžiÅ«rėtas paveikslas atitinka R. M. kolekcijos kataloge „Europos dailė“ iliustracijoje Nr. 35 pavaizduotam paveikslui, kurio pavadinimas „Kristus su mokiniais“ (t.2, b.l.81-82).2011-11-18 daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti 2008 m. vasario 9 d. kratos metu E. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimti V. B. siųsti laiÅ¡kai, kuriuose V. B. užuominom ragina susigrÄ Å¾inti paveikslus ir nurodo savo turimo mobilaus ryÅ¡io telefono abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 90- 101).Iš „Swedbank“, AB, 2011-12-29 raÅ¡to Nr. S/14769 ir pateiktų priedų matyti, kad 2007-08-24 E. B. suteikta 10000 litų paskola, kuri 2007-08-24 iÅ¡mokėta grynais (t.2, b.1.113-115).IÅ¡ 2008-02-09 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. B. pateikė su savimi turėtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , „Tele 2 pildyk“ kvitus ir kitus daiktus (t.2, b.l.116).IÅ¡ 2008-02-13 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad E. B. naudojamo mobilaus ryÅ¡io telefono atmintyje yra iÅ¡likusi Å¡i informacija: 2008-02-07 11:45 praleistas abonento (duomenys neskelbtini) (V.

B.- prokuroro redakcija) skambutis; 2008-02-07 11:51 ir 11:59 priimtas abonento (duomenys neskelbtini) (V. B.-prokuroro redakcija) skambutis (t.2, b.l.117-119).Remiantis prokuroro nutarimu paskirti slaptÄ sekimÄ , kuris 2008-01-03 sankcionuotas Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2008-04-02 buvo paskirtas V. B. ir jo naudojamo automobilio slaptas sekimas (t.2, b.l.150-151).IÅ¡ 2001-12-02 slapto sekimo protokolo matyti, kad V. B. atžvilgiu 2008-02-09 buvo atliktas slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad 10.22 val.

V. B., išėjęs iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), į savo automobilį įsidėjo žalios spalvos polietileninį maišelį, kurį 12.07 val. Kaune susitikimo su E. B. ir J. G. metu perdavė E. B. (t.2, b.l.154-155).Nurodytas V. B. ir E. B. susitikimo aplinkybes patvirtina ir Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Organizuoto nusikalstamumo tyrimo 1-osios valdybos vyriausiojo tyrėjo 2011-12-14 tarnybiniu pranešimu pateiktų priedų turinys (t.2, b.l.156-158).2008-02-22 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1406)-1S1-1566 nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas ant pateikto tirti laikraščio, paimto 2008-02-09 įvykio vietos apžiūros metu pas E. B., yra paliktas V.

B. kairės rankos smiliumi (t.2, b.l.163- 168).Iš 2008-02-09 kratos, atliktos B. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad rastas mobilaus ryšio telefonas ir kiti daiktai (t.3, b.l.31-32).2008-02-13 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas 2008 m. vasario 9 d. kratos metu V. B. gyvenamosiose patalpose paimtas mobilaus ryšio telefonas, atmintyje yra ši informacija: E. (duomenys neskelbtini) (E. B. abonento numeris - prokuroro redakcija); J. V. (duomenys neskelbtini) (J.

G. abonento numeris - prokuroro redakcija); V. (duomenys neskelbtini), V. 1 (duomenys neskelbtini) (V. B. turėtų abonentų numeriai - prokuroro redakcija); 2007-02-09 12:07 val. priimtas E. B. skambutis (t.3, b.1.33-36).IÅ¡ 2007-11-05 Vilniaus m. 2-os apylinkės teismo nutartimi dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo matyti, kad buvo leista nuo 2007 m. lapkričio 5 d. iki 2008 m. vasario 5 d. klausytis asmenų telefoninius pokalbius, perduodamus V. B. naudojamu mobilaus ryÅ¡io telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti (t.3, b.l.91-92).2011-12-06 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu nustatyta, kad kontroliuojant V.

B. telefoninius pokalbius telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. sausio 2 d. 16 val. 07 min. ir 18 val. 53 min. fiksuoti V. B. pokalbiai su V. B., iÅ¡ pokalbio turinio matyti, kad V. B. susitikimo metu gavo paveikslÄ (t.3, b.1.96-104).Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamieji E. B. ir V. B. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d. (tas, kas įgijo, naudojosi ir realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ didelės vertės ir kultÅ«rinės reikÅ¡mės turtÄ Å¾inodamas, jog tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu bÅ«du).

Turto vertė atitinka Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispozicijÄ , nes virÅ¡ija 250 MGL sumÄ . Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti.

Už kaltinamųjų E. B. ir V. B. padarytas nusikalstamas veikas gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė - bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokoluose, kuriuos pasirašė kaltinamieji E. B. ir V. B., jiems buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.Kaltinamoji E. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamoji praÅ¡o sumažinti prokuroro siÅ«lomos 60 MGL (7800 litų) baudÄ , nes yra pensininkė, gauna apie 650 litų pensijos, turi finansinių įsipareigojimų bankui dėl paimtos vartojimo paskolos, padeda velionio sÅ«naus Å¡eimai, praÅ¡o leisti paskirtos baudos dydį mokėti dalimis (t.2, b.l.146).Kaltinamasis V. B. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«lomos 58 MGL (7540 litų) baudos dydžio. PraÅ¡o leisti paskirtÄ baudÄ sumokėti per 4 mėnesius, nes Å¡eimoje augina du mažamečius vaikus, moka už studijas, laikinai neteko darbo (t.3, b.l. 87).Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamieji padarė tyčines nusikalstamas veikas – apysunkius nusikaltimus. Kaltinamųjų E. B. ir V. B. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. B. praeityje neteista, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas ir kitus padarytus teisės pažeidimus nepateikta. Kaltinamasis V. B. praeityje yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, per praėjusį pakankamai ilgÄ laiko tarpÄ naujų nusikalstamų veikų nepadarė, duomenų apie turimas administracines nuobaudas ir kitus padarytus teisės pažeidimus nepateikta.

Jis nedirba, Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai, mokosi. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jos padarymo motyvus, kaltinamųjų asmenybes, jų elgesį praeityje ir Å¡iuo metu, už kaltinamųjų padarytas nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos bausmės - prokuroro nurodyto dydžio baudos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a (į s a k o): E. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d., ir jai paskirti 60 MGL (7800 litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., E. B.

į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008-02-09 iki 2008-02-10, jį prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai.Ä®pareigoti E. B. likusiÄ paskirtÄ baudÄ , t.y. 7540 litų sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.E. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 2 d., ir jam paskirti 58 MGL (7540 litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., BPK 140 str. 9 d., V.

B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2008-02-09 iki 2008-02-27, jį prilyginant 38 MGL (4940 litų) dydžio baudai.Ä®pareigoti V. B. likusiÄ paskirtÄ baudÄ , t.y. 2600 litų sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lagaminÄ su laikraščio lapais, paimtais 2008-02-09 kratos metu E. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.54-58, 64-71), bei plastikinį maiÅ¡Ä , laikraščio lapus ir fotonuotraukÄ , paimtus 2009-02-09 automobilio BMW 520, v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu (t.2, b.l. 44-50, 81-89), saugomus Generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamente, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. B., pavedant tai atlikti Generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamentui.IÅ¡aiÅ¡kinti E. B. ir V.

B., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudos baudžiamasis įsakymas įsiteisės.             IÅ¡aiÅ¡kinti E. B. ir V. B., kad gavęs kaltinamųjų praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenis kaltais, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja                                                                                                              Loreta Radzevičienė