8d910c27-0d43-4305-bd0a-64c2bbf32db1 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-596-834/2014                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00467-2014-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                       42.9; 35.4;116.5                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2014 m. gegužės 27 d.                                                          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

K. ir N. K. dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu atsakovams V. K. ir N. K. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 1674,87 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 226,51 Lt delspinigių, 72 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovai ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-05-10, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovų V.

K. ir N. K. prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu (4-5 b.l.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovams į jų butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡iluminę energijÄ , o atsakovai naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė.

Atsakovai įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui įsipareigojo padengti iki 2014-04-26 dienos (12-17 b.l.). Kadangi Å¡ios prievolės tinkamais terminais neįvykdė, todėl atsakovų skola ieÅ¡kovo skaičiavimais yra 1674,87 Lt už suteiktas paslaugas bei 226,51 Lt delspinigių (6-8 b.l.). Skolos fakto ir jos dydžio atsakovai neginčijo, skolos gera valia nesumokėjo, todėl minėta įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas bei delspinigiai priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d., CK 6.6 str. 4 d.).Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų V.

K. ir N. K. ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 72 Lt žyminio mokesčio (11 b.l.) (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ).             Byloje susidarė 3,30 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB “Anykščių Å¡iluma” solidariai iÅ¡ atsakovų V.

K. ir N. K. 1674,87 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 87 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 226,51 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 51 ct) delspinigių, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai V. K. ir N. K. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovai per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

                   Teisėja                                                                                                Vaida Sinkevičienė