8d8d4ff2-202d-4577-a2e0-74bfcdebab2f · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž

                                                                                 Â

                   Baudž. byla Nr. 1-135-107/2010

                                                                                   Â

                  Procesinio sprendimo kategorija

        1.2.17.;

2.10. (S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. liepos 2 d.

  Klaipėda

        Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

          S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.,

                                                            n u s t a t ė :

          S. K., pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 2.1.1. punktÄ , kuris numato, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: tabako gaminius...nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis...“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslÄ realizuoti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 78493,90 Lt vertės 11998 cigarečių pakelių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos

banderolėmis ir iki 2010-05-07 neteisėtai laikė autobuse „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol

Klaipėdos apskrities VPK NTB Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai cigaretes surado ir paėmė.

       S. K. dėl pareikÅ¡tų įtarimų kaltu prisipažino. Jis parodė, jog 2009 m. žiemÄ jo pažįstamas V. jam pasiÅ«lė planÄ â€“ nusipirkti autobusÄ iÅ¡ Kauno autobusų parko vežti pardavimui cigaretes. V. pasiÅ«lė pirkti autobusÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini). Cigaretes jie turėjo gauti iÅ¡ asmens, pravarde P.. 2010 m. sausio mėnesį jis nusipirko

autobusÄ â€žIveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį laikė (duomenys neskelbtini). Autobuse buvo įrengta slėptuvė. 2010 m.

sausio mėnesį ir vasario mėnesio pradžioje S. K. per keletÄ reisų, tikslaus skaičiaus nežino, maždaug 12–13 kartų nuvažiuodavo į sutartÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini) ir savo automobiliu „Ford Galaxy“ parsiveždavo po 2–3 dėžes su cigaretėmis „JIN

LING“. Parsivežtas cigaretes kartais sudėdavo į autobuso, stovinčio (duomenys neskelbtini), slėptuvę, kartais

sudėdavo miÅ¡kelyje, esančiame netoli jo tėvų namų. Jis pirkdavo cigaretes už vienÄ blokÄ mokėdamas po 27 Lt, o bÅ«tų pardavęs už 28 Lt. Per sausio mėnesį prisikrovė pilnÄ autobuso slėptuvę dėžių su cigaretėmis (maždaug 17 dėžių) ir dar 5 dėžes į autobuso priekį bei laukė, kol galės iÅ¡vežti cigaretes į Lazdijus, nes buvo susitarę, kad V. draugas nupirks visas cigaretes. Tačiau 2010 m. kovo pradžioje sužinojo, kad planai pasikeitė ir V. draugas cigarečių nebepirks. 2010-05-06 jam paskambino V. draugas V., kuris ketino iÅ¡ jo pirkti 5

dėžes cigarečių. Padėti iškrauti cigaretes jis paprašė savo sesers vyro G. N.. Jiems bekraunant cigaretes atvažiavo Klaipėdos AVPK

NTB ENTS pareigūnai ir juos sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo S.

K. labai gailisi (b. 1. 152–154).

          Liudytojas G. N. parodė, jog jis žinojo, kad jo sesers vyras S. K. 2010 m. pradžioje nusipirko autobusÄ â€žIveco“. AutobusÄ nusipirko, nes norėjo užsiimti keleivių vežimu, tam ruošėsi gauti autobuso vairuotojo teises. AutobusÄ S. K. laikydavo (duomenys neskelbtini). S. K. pasakojo, kad autobusÄ pirko Kaune už 13000 Lt, mokėjo savo pinigais. Yra matęs S. K. pažįstamÄ , vardu V., bet su

V. jokių bendrų reikalų nėra turėjęs. 2010-05-07 jam paskambino S.

K. ir paprašė, kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), paprašė paskolinti 200 Lt, kad užsipiltų dyzelinio kuro. 2010-05-07, apie 15 val., jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur stovėjo autobusas „Iveco“, prie autobuso galo stovėjo liudytojui priklausantis automobilis „Peugeot 406“, kurį maždaug prieš pusę metų buvo paskolinęs S. K.. Autobuse su S. K. pasikalbėjo apie bendrus reikalus. Kad autobuse yra dėžės su cigaretėmis, tuo metu jis nematė. Pasikalbėjęs ir išlipęs iš autobuso, G. N. pamatė, kad iš autobuso galo S. K. pradėjo nešti ir krauti į jo automobilį „Peugeot 406“ dėžes su cigaretėmis „Jin Ling“. Jis labai nustebo, bet su S. K. apie tai nekalbėjo. Tuo metu S.

K. 3 dėžes sukrovė į bagažinę, o 2 dėžės liko stovėti prie automobilio. Tuo metu prie automobilio „Peugeot 406“ privažiavo Klaipėdos AVPK NTB ENTS pareigÅ«nai, todėl jis iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio uždarė automobilio bagažinės duris, ir pareigÅ«nai juos sulaikė.    (b. 1. 86–88).

          Liudytojas policijos pareigūnas R. P. parodė,

kad 2010-05-07 su tyrėju A. K. (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pamatė autobusÄ â€žIveco“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o

šalia jo dvi dėžes. Prie autobuso stovėjo automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš autobuso

„Iveco“ į lengvÄ jį automobilį vienas vyras neÅ¡a dėžę, įvyniotÄ Ä¯ juodÄ maiÅ¡elį,

o kitas vyras stovėjo Å¡alia. Kilo įtarimas, kad dėžėse gali bÅ«ti cigaretės. Privažiavo prie vyrų patikrinti, kas yra dėžėse, ir paprašė parodyti asmens dokumentus. Vyras, kuris nešė dėžę, buvo S. K., kitas vyras, kuris stovėjo ir žiÅ«rėjo, buvo G. N.. Patikrinę lengvÄ jį automobilį, atrado 3 dėžes, kuriose buvo cigaretės „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Prie autobuso „Iveco“ pastatytose dviejose dėžėse taip pat buvo cigaretės „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Å ių dėžių S. K. į automobilį sudėti nespėjo. S. K. pasakė, kad cigaretės jo. G. N. pasakė, kad apie dėžių turinį nežinojo nieko. Netoliese dirbo kolega, todėl papildomai pasikvietė Klaipėdos AVPK NTB ENTS vyr. tyrėjÄ T. L., kuris surašė patikrinimo aktÄ dėl administracinio teisės pažeidimo. Kai paklausė S. K., ar autobuse „Iveco“ nėra daugiau dėžių su cigaretėmis, S. K. užtikrino, kad nėra. Pasakė, kad autobusas priklauso jam, nusipirko jį vykdyti verslui. ApžiÅ«rint autobusÄ buvo pastebėta, kad autobuso bagažo konstrukcija yra neįprasta, todėl kilo įtarimų, kad autobuse gali bÅ«ti laikoma daugiau dėžių su cigaretėmis. Patikrinimui autobusas buvo pristatytas į Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos JÅ«rų uosto postÄ , Perkėlos g. lC, Klaipėdoje. Patikrinus autobusÄ su stacionaria rentgeno kontrolės sistema buvo aptikta, kad autobuso bagažo skyriuje yra dėžės su cigaretėmis. Praplėšus bagažo saugojimo pertvaras, rasta 19 dėžių su cigaretėmis „Jin Ling“, kurios buvo paženklintos Rusijos Federacijos banderolėmis, iÅ¡ viso 9498 pakeliai cigarečių (b. 1. 94–96).

          Apie panašias aplinkybes parodė ir Klaipėdos AVPK NTB Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjas R. P. 2010-05-07 (b. l. 94–96).

          Klaipėdos AVPK NTB

Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyr. tyrėjo           T. L. 2010-05-07 patikrinimo

aktas patvirtina tai, kad 2010-05-07 15 val. 45 min. aikÅ¡telėje  (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas S. K., kuris į automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr.  (duomenys neskelbtini), dėjo vienÄ dėžę su 500 cigarečių pakelių „JIN LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kad paminėto automobilio bagažinėje ir ant galinės sėdynės rasta 2000 pakelių cigarečių „JIN

LING“ su Rusijos Federacijos banderolėmis (b. 1. 10–11).                           S. K. savo 2010-05-07 paaiškinime nurodė, kad cigaretės

priklauso jam (b. l. 12).

          Autobuso „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu 2010-05-07 nustatyta, kad kiekvienoje autobuso Å¡oninėje pusėje yra po tris bagažo skyrius, kurie yra uždaromi durimis. Atidarius kairėje autobuso pusėje esančio pirmojo bagažo skyriaus duris matyti trečias bagažo skyrius. Praardžius kartoninę galinę bagažo skyriaus sienÄ , buvo surastos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Jin Ling“, pažymėtomis Rusijos Federacijos banderolėmis. Atidarius kairėje autobuso pusėje esančius antrojo ir trečiojo bagažo skyrių duris, matyti tuÅ¡ti bagažo skyriai, o praardžius kartonines galines bagažo skyrių sienas, surastos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Jin Ling“, pažymėtomis Rusijos Federacijos banderolėmis. Praardžius kairėje autobuso pusėje esančio trečiojo bagažo skyriaus kartonines galines sienas, rasta tuščiavidurė ertmė, kurioje buvo sudėtos kartoninės dėžės su cigaretėmis „Jin Ling“, pažymėtomis Rusijos Federacijos banderolėmis. Tuščiavidurėje ertmėje buvo surasta 17 kartoninių dėžių su 8500 cigarečių pakelių „Jin Ling“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis, bei 998 palaidų cigarečių pakelių „Jin Ling“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis. IÅ¡ viso buvo surasti 9498 cigarečių pakeliai „Jin Ling“, pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis (b. l. 13–26).

          Iš 2010-05-10 Policijos duomenų bazės POLIS išrašo matyti, kad autobuso „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2010-02-01 yra S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27–29).

          2010-05-14 apžiūros protokolo duomenys pa tvirtina, kad apžiūrėti 11998 cigarečių pakeliai „JIN LING“ pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis (b. l. 30–33).

                    Klaipėdos teritorinė muitinė nustatė, kad bendra 11998 pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė yra 6 598,90 Lt, o bendra cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, yra 78 493 Lt (b. l. 36).

                    Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., padarė, nes pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ .

                    Kaltinamasis

S. K. su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 175).

                    Sankcijoje už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., padarymÄ bauda numatyta kaip alternatyvi bausmė. Nesant kliūčių, susijusių su žalos atlyginimu, bausmė kaltinamajam gali bÅ«ti paskirta ir teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.).

                    Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam paskirti 110 MGL dydžio baudÄ (b. l. 175), o kaltinamasis praÅ¡o baudos dydį sumažinti, nes Å¡iuo metu niekur nedirba, teikia iÅ¡laikymÄ vaikams, iÅ¡ kurių vienas yra nepilnametis, o kitas studentas, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, kaip buvusiam VRM darbuotojui jam labai gėda (b. l. 175).

                    Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė sunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.) savanaudiÅ¡kais tikslais, į tai, kad cigarečių muitinė vertė sudaro      6 598,90 Lt (b. l. 36), o cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 250 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ija net 45 993 Lt. Nusikaltimas baigtas. S.

K. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 112), administracine tvarka baustas tik už KET pažeidimus (b. l. 115–118). Byloje duomenų, jog kaltinamojo pilnametis sūnus studijuoja, nėra. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis turi nepilnametį sūnų, gim. (duomenys neskelbtini), kuriam neabejotinai reikalingas materialinis išlaikymas (b. l. 109–110). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 111). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę

lengvina prisipažinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.).              Â

                    Skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad S. K. bylos tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2010-05-07 iki 2010-05-08 (b. l. 130, 131). Å is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BPK 140 str. 9 d., BK 66 str.), o pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio taisykles viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, Å¡iuo atveju – 260 litų sumai. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, skirtinos baudos kaip bausmės dydis mažintinas, o jos sumokėjimas nustatytinas per ilgesnį negu Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio

2 dalyje nustatytÄ dviejų mėnesių terminÄ .

                    S. K. autobusas „IVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo laikomos

cigaretės ir kuris buvo panaudotas nusikalstamai veiklai, o šiuo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro R. S. 2010-06-14 nutarimu į jį laikinai apribotos S. K. nuosavybės teisės (b. l. 164), konfiskuotinas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

                    Nusikaltimo dalykas – 11998 pakelių cigarečių „Jin Ling“, pažymėtų Rusijos Federacijos banderolėmis – konfiskuotinas ir sunaikintinas (BK 72 str. 2 d. 3 p., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

                    Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

                    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas

                                                             n

u s p r e n d ž i a :

                    S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., ir paskirti jam 100 MGL (13 000

litų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo

dienos.

                    Į bausmę įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme (BPK 140 str. 9 d.), kuris prilygintinas 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 punkto a papunktis), ir pripažinti, kad galutinė paskirtoji bausmė yra 98 MGL (12 740 litų) dydžio bauda.

                    Iki teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, nuteistajam palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

                    S. K. autobusÄ â€žIVECO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti

(BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

                    11998 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, saugomas Klaipėdos AVPK NTB Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje, Taikos pr. 63, Klaipėdoje, konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 str. 2 d. 3 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

                    Nuteistasis

S. K., nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo kopijos įteikimo dienos paduoti praÅ¡ymÄ Klaipėdos apygardos teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

                    Nuteistajam per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                    Stasys

Valužis

               Â