8d8a7567-8d08-4f99-a856-d818eeca29cc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5032-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-01650-2011-6) (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1.; 116.5.2.; 54.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.balandžio 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui E. V., irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo E. V. 346,65 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4).

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2006-10-05 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 18 mėnesių. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2006-11-10 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2006-12-18 praneÅ¡imu atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nutraukimÄ .

Vadovaujantis sutarties 16.3 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Eko“ nustatytas 15 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 16 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 240 Lt.

Atsakovui 2008-03-31 buvo pateikta sÄ skaita už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 346,65 Lt, skolos susidarymo laikotarpis 2006-10-01 – 2006-11-30. Kadangi atsakovas gera valia mokesčio įsiskolinimo nepadengė, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, 2011-03-30 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (skelbta laikraščiuose „Lietuvos žinios“ ir „Kauno diena“), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d., 4 d.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2010-12-28 mokėjimo nurodymu Nr. 149678 (b.l. 5); 2011-01-14 mokėjimo nurodymu Nr. 500155 (b.l. 6); 2006-10-05 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9); 2008-03-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l. 10), informacija apie asmenį (b.l. 11); 2010-01-01 atstovavimo sutartimi (b.l. 12); dokumentais, patvirtinančiais atsakovo informavimÄ apie bylos teisme iÅ¡kėlimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 20-25).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.716 str.).Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ mokėti už jam suteiktas telekomunikacijų paslaugas, o už įsipareigojimų nevykdymÄ mokėti baudÄ , Å¡ios pareigos nevykdė.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 346,65 Lt įsiskolinimas, susidaręs dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 str. 2 d. numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki pat visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 str. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-02-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 265 str. 2 d.).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis, iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, valstybei – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96, 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui – UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė - Žemaitės g. 15, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT50 7300 0100 0062 7037, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 346,65 Lt (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Lt 65 ct) įsiskolinimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-02-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis Lt) žyminio mokesčio, 23 Lt (dvideÅ¡imt tris Lt) už advokato teisines paslaugas, 211,75 Lt (du Å¡imtus vienuolika Lt 75 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 11,38 Lt (vienuolika Lt 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Virginija Lozoraitytė