8d892d5d-bbf6-411f-87ad-1c7dcd35c035 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-583-564/2014Teismini proceso Nr. 1-64-1-01817-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.11.; 2.10.1.4. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014-10-01Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 188 str. 1 d., n u s t a t ė:

N. P. dėl neatsargumo sunaikino bei sugadino svetimÄ turtÄ ir padarė didelės turtinės žalos nukentėjusiems asmenims, o bÅ«tent 2013 m. gruodžio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 promilių girtumas), į jam priklausančias pagalbines Å«kio paskirties patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atnešė ir padėjo smilkstančiÄ medinę kulbę, neįsitikinęs, kad medinė kulbė užgesusi, jÄ paliko ir pasiÅ¡alino, nuo smilkstančios kulbės užsidegė ir sudegė Marijampolės savivaldybės administracijai priklausančios pagalbinės Å«kio paskirties patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios butams Nr. 1, 4, 5, kurie naudojami kaip socialinis bÅ«stas, unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini), gaisro metu taip pat buvo sunaikintas svetimas turtas:

B. S., gyv. (duomenys neskelbtini), priskirtame sandėlyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvę daiktai, t.y. du dviračiai, 500 Lt vertės, bei 5 kubai malkų, 500 Lt vertės, R. K., gyv. P(duomenys neskelbtini), priskirtame sandėlyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvę daiktai, t.y. 4 kubai malkų, 400 Lt vertės, R. K., gyv. (duomenys neskelbtini), priskirtame sandėlyje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvę daiktai, t.y. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kiekis malkų, aliuminės kopėčios, elektrinis grÄ Å¾tas, elektrinis pjÅ«klas, kurių bendra vertė 300 Lt, D.

J. bei J. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), priklausantis sandėlys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6000 Lt vertės, bei minėtame sandėlyje buvę daiktai, t.y. naujas vaikiškas dviratis „Panther Kids“, 470 Lt vertės, naujas trimeris „Stihl“, 2000 Lt vertės, dėvėtas trimeris „Stihl“, 500 Lt vertės, benzopjūklas „Hugsvarna“, 500 Lt vertės, kastuvas „Fiskars“, 130 Lt vertės, žirklės „Fiskars“, 100 Lt vertės, du grėbliai „Fiskars“, bendros 100 Lt vertės, kirvis „Fiskars“, 100 Lt vertės, kauptukas „Fiskars“, 50 Lt vertės, du teleskopiniai kotai „Fiskars“, bendros 150 Lt vertės, žoliapjovė, 500 Lt vertės, plastikinių baldų komplektas, susidedantis iš stalo, skėčio, 6 vnt kėdžių, 300 Lt vertės, aštuonios lengvojo automobilio vasarinės padangos, 400 Lt vertės, 6 kubiniai metrai malkų, 600 Lt vertės, vaikiškas paspirtukas, 100 Lt vertės, riedučiai, 50 Lt vertės, vaikiškas baseinas, 150 Lt vertės, taip pat gaisro metu apdegė šalia ūkinės paskirties pastato, P. Vaičaičio g. 19, Marijampolė, stovėjęs D. ir J.

J. priklausantis automobilis Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. buvo sugadinti su priekiniai žibintai, 250 Lt vertės, išorinis galinio vaizdo veidrodėlis, 100 Lt vertės, priekinis stiklas, 250 Lt vertės, be to, dėl ūkiniame pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), sukelto gaisro metu buvo sugadintas gretimas pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausantis R. S. bei Ž. S., t.y. gaisro metu apdegė pietinė siena, stogo apdaila, tvora, nuo karščio deformuoti dviejų langų rėmai, sutrūkę stiklo paketai, dėl pietinės sienos, stogo apdailos bei langų sugadinimo R.

S. buvo padaryta 15317,81 Lt turtinė žala, o dėl tvoros sugadinimo buvo padaryta 2948,76 Lt turtinė žala, tokiais neatsargiais veiksmais N. P. sunaikino svetimÄ turtÄ , nukentėjusiems asmenims padarydamas bendrÄ 47441,57 Lt turtinę žalÄ , t.y. Marijampolės savivaldybės administracijai padarydamas 14675 Lt turtinę žalÄ , B. S. padarydamas 1000 litų turtinę žalÄ , R. K. padarydamas 400 Lt turtinę žalÄ , R. K. padarydamas 300 litų turtinę žalÄ , D. J. bei J. J. padarydamas 12800 Lt turtinę žalÄ , R.

S. ir Ž. S. padarydamas 18266,57 Lt turinę žalÄ .N. P. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 188 str.1d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 9 d. apie 16.00 val. grįžęs iÅ¡ Marijampolės miesto į namus, (duomenys neskelbtini), prie savo buto laiptų rado padėtÄ apdegusiÄ medinę kulbę, kuri jam pasirodė, jog yra visiÅ¡kai užgesus, todėl jÄ paėmė ir nunešė į savo sandėliukÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini) gyvenamo namo Å«kinės paskirties pastate, Marijampolė. 2013 m. gruodžio 9 d. apie 23.00 val. bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kad kažkas traÅ¡ka ir pamatė liepsnas per langÄ , tada suprato, kad deda Å«kinis pastatas.

Kaimynai iÅ¡kvietė ugniagesius. Liepsnos židinys buvo jo sandėlyje. Jis iÅ¡kart pagalvojo, kad Å«kinis pastatas užsidegė nuo jo nuneÅ¡tos medinės kulbės, nes Å«kinio pastato tikrai niekas negalėjo padegti tyčia. SekančiÄ dienÄ 2013-12-10 ir kaimynams pasakė, jog dėl sudegusio Å«kinio pastato kaltas jis, nes nunešė medinę kulbę, kuri prieÅ¡ tai buvo apdegusi. Jis tikrai buvo įsitikinęs, kad kulbė yra užgesusi, nes į Å«kinį pastatÄ jÄ nunešė dar Å¡viesiu paros metu.

Ūkinio pastato tyčia padegti tikslo jis tikrai neturėjo, nes ten yra ir jam priklausanti Å«kinio pastato dalis, tai įvyko dėl neatsargumo, netyčia, dėl ko jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 2, b.l. 23-24).IÅ¡ nukentėjusiosios R. K. apklausos protokolo seka, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame bÅ«ste. Å io namo trečiame bute gyvena vyras, kurio vardas N. Pas jį bute bÅ«na vyras, kurio pravardė „fÅ«ristas“. 2013-12-09 po pietų ji matė, kad N. su „fÅ«ristu“ vaikščiojo į Å«kinio pastato dalį priklausančiÄ N., kÄ vyrai ten veikė ji nematė.

Po vidurnakčio ji iÅ¡girdo kieme triukÅ¡mÄ , išėjus pamatė, kad atvira liepsna dega Å«kinis pastatas, kuris sudegė, liko tik sudegusių medinių konstrukcijų liekanos (t. 1 b.l. 45). Be to, ji papildomai parodė, kad 2013-12-09 sudegusiame Å«kiniame pastate (duomenys neskelbtini), sudegė ir jai priklausantys įvairÅ«s daiktai, dėl ko jai buvo padaryta 300 litų turtinė žala, dėl ko ji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1 b.l. 46).IÅ¡ nukentėjusiojo R. K. apklausos protokolo seka, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame bÅ«ste.

Jam priklauso ir dalis esanti (duomenys neskelbtini), Å«kinės paskirties pastate, kur jis laikė malkas. Ūkinės paskirties pastatui sudegus, jam padaryta 400 turtinė žala, dėl ko jis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1 b.l. 48-49, 50).IÅ¡ nukentėjusiojo R. S. apklausos protokolo seka, kad 2013-12-10 apie 00.30 val. jam paskambino brolis ir pasakė, kad dega Å«kinis pastatas, (duomenys neskelbtini), kuris yra netoli (duomenys neskelbtini), pastato. Atvykęs į įvykio vietÄ pamatė, kad dėl kilusio gaisro yra apgadintas ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis pastatas, (duomenys neskelbtini), pastatas draustas (t. 1 b.l. 52-53, 54-55).

Be to, papildomai parodė, kad 2013-12-09 įvykusio gaisro, adresu (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, metu jam buvo padaryta apie 26000 litų turtinė žala, kadangi buvo apdegusi pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), siena, nuo karščio iÅ¡dužo du langai, taip pat buvo nuo karščio iÅ¡silydę, dviejų langų rėmai, taip pat buvo apgadinta dalis tvoros. Jam padarytÄ turtinę žalÄ atlygino „Lietuvos draudimo“ bendrovė, todėl dėl padarytos žalos civilinio ieÅ¡kinio ikiteisminio tyrimo byloje nereiÅ¡kia (t. 1 b.l. 72-73).IÅ¡ nukentėjusiojo D.

J. apklausos protokolo seka, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame bute. To paties namo trečiame bute gyvena vyras vardu Nerijus, pas kurį 2013-12-09 apie 16.30 val. matė ant laiptų prie įėjimo padėtÄ smilkstančiÄ medinę kulbę. 2013-12-10 maždaug po vidurnakčio pažiÅ«rėjęs per langÄ pamatė, kad Å«kinės paskirties pastatas dega atvira liepsna (t. 1 b.l. 57). Be to, papildomai parodė, kad 2013-12-09 apie 23.50 val. Å«kinės paskirties pastate, adresu (duomenys neskelbtini), kilus gaisrui, kur ir jam yra priklausantis sandėliukas, sudegė daug įvairių daiktų, taip pat buvo apgadintas greta pastato stovėjęs jam priklausantis automobilis. (t. 1 b.l. 58-59).   IÅ¡ nukentėjusiosios J.

J. apklausos protokolo seka, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir yra su vyru D. J. bendrasavininkai turto sudegusio 2013-12-09 Å«kinės paskirties pastate, adresu (duomenys neskelbtini), ji nurodė, kad jiems buvo padaryta 11200 litų turtinė žala, dėl ko ji reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jÄ pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu (t. 1 b.l. 60, t. 2, b.l. 47-48).   IÅ¡ liudytojos I. Å . apklausos protokolo seka, kad ji yra a nukentėjusiÄ ja pripažintos B. S. dukra. Jos motinai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

B. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), minėtas būtas priklauso Marijampolės savivaldybės administracijai. 2013-12-09 kilus gaisrui jos motinai priskirtose ūkinėse patalpose sudegė buvę du dviračiai ir malkos, kuriuos vertina 1000 Lt. Dėl minėtų daiktų sunaikinimo B. S. pretenzijų neturi, ieškinio nereiškia (t. 2, b.l. 49-50). Iš liudytojo L. K. apklausos protokolo seka, kad 2013 m. gruodžio 9 d. dirbo Marijampolės apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos pirmoje komandoje pamainos vadu, kuomet apie 23.52 val. buvo pranešta, kad dega (duomenys neskelbtini)ūkinis pastatas.

Nuvykus į gaisro vietÄ pastatas degė atvira liepsna. Pastatas medinis, jame yra sandėliukai ir garažas. Ūkinės paskirties pastatas (duomenys neskelbtini) sudegė (t. 1 b.l. 107)IÅ¡ liudytojo A. J. apklausos protokolo seka, kad jis gyvena motinai B. S. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2013-12-09 naktį, adresu (duomenys neskelbtini), Å«kiniame pastate, kilus gaisrui jis buvo namuose, (duomenys neskelbtini), tačiau miegojo, kad kilo gaisras suprato tik tuomet, kai iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pamatė gaisrinės maÅ¡inas.

Gaisro metu sudegė ir jo motinai B. S. priklausanti patalpa Å«kinės paskirties pastate, kurioje buvo įvairių smulkmenų ir malkos. Gaisro metu padaryta tÅ«kstančio litų žala, tačiau nei jis nei B. S. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir jokių pretenzijų N. P. neturi, kadangi jis yra jų kaimynas ir atsiprašė (t. 1 b.l. 108-110).  IÅ¡ R. D. apklausos protokolo seka, kad 2013-12-09 dienÄ ryte, jis buvo pas N. P., adresu (duomenys neskelbtini), kur prižiÅ«rėjo bute esantį pečių.

MinėtÄ dienÄ jis iÅ¡ gyvenamam namui priklausančio Å«kinės paskirties pastato, (duomenys neskelbtini), atsinešė nesukapotÄ medinę kulbę, kuriÄ bandė per pečiaus dureles įmesti į pečių, bet kulbė pastrigo ties viduriu, todėl vienas kulbės galas buvo pečiuje, kitas lauke. Kiek laiko kulbė buvo įkiÅ¡ta į degantį pečių neatsiminė, vėliau kulbę jis iÅ¡ pečiaus iÅ¡traukė, ar tai matė N. P. neatsimena. Kulbę, kurios vienas galas buvo apdegęs, jis iÅ¡nešė į laukÄ ir padėjo prie laiptų į butÄ , kad ji atvėstų.

Kas kulbę nunešė į Å«kinės paskirties pastate esantį sandėliukÄ , priklausantį N. P., jis nematė (t.1 b.l. 147-148).2013-12-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas sudegęs Å«kinės paskirties pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)ir pastatas nukentėjęs gaisro metu, esantis gretimai adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 35-43). 2013-10-09 Marijampolės apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos akte dėl kilusio gaisro nurodyta, kad gaisro kilimo priežastis – tyčinis padegimas (t. 1 b.l. 44).2014-06-06 aukÅ¡tesniojo prokuroro nutarime nurodyta, jog veika turi visuomeninę reikÅ¡mę (b.l. 33-34).Teismas sprendžia, jog aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad N. P. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl neatsargumo sunaikino bei sugadino svetimÄ turtÄ ir padarė didelės turtinės žalos nukentėjusiems asmenims, t. y.

į jam priklausančias pagalbines Å«kio paskirties patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), atnešė ir padėjo smilkstančiÄ medinę kulbę, neįsitikinęs, kad medinė kulbė užgesusi, jÄ paliko ir pasiÅ¡alino, nuo smilkstančios kulbės užsidegė ir sudegė Marijampolės savivaldybės administracijai priklausančios pagalbinės Å«kio paskirties patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios butams Nr. 1, 4, 5, kurie naudojami kaip socialinis bÅ«stas, gaisro metu buvo sunaikintas ir sugadintas svetimas turtas, padarant didelę žalÄ nukentėjusiems:

Marijampolės savivaldybės administracijai padarydamas 14675 Lt turtinę žalÄ , B. S. padarydamas 1000 litų turtinę žalÄ , R. K. padarydamas 400 Lt turtinę žalÄ , R. K. padarydamas 300 litų turtinę žalÄ , D. J. bei J. J. padarydamas 12800 Lt turtinę žalÄ , R. S. ir Ž. S. padarydamas 18266,57 Lt turinę žalÄ .Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas neatsargus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę (neteistas, nedirba), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principÄ , teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė. Civilinių ieÅ¡kovų AB „Lietuvos draudimas“, Marijampolės savivaldybės administracijos, J. J., „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialo civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti ir įrodyti, kaltinamasis ieÅ¡kinius pripažįsta visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kiniai tenkintini ir priteistina iÅ¡ N. P. AB „Lietuvos draudimui“ 18266,57 Lt, Marijampolės savivaldybės administracijai 14675 Lt, J.

J. 11200 Lt, „Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui 3800 Lt nuskalstama veika padarytai žalai atlyginti ( LR BPK 109 str., CK 6.263str. 2d., 6.250 str. 2d., 6.1015 str. ). Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, į s a k ė : Pripažinti N. P. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 188 str. 1 d., ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 180 val. (po 30 val. per mėnesį) visuomenės labui.LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę N. P. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val. (po 30 val. per mėnesį) visuomenės labui.LR BK 66 str., 65 str. pagrindu į bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2013-12-09 iki 2013-12-10.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) civiliniams ieÅ¡kovams -AB „Lietuvos draudimas“ 18266,57 Lt ( aÅ¡tuoniolika tÅ«kstančių du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 57 centus ), kas atitinka 5290,36 EUR ( penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų ir 36 euro centus) turtinei žalai atlyginti;-Marijampolės savivaldybės administracijai 14675 Lt ( keturiolika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus) kas atitinka 4250,17 ( keturis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 17 euro centų) turtinei žalai atlyginti;-J.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9000 Lt ( devynis tÅ«kstančius litų), kas atitinka 2606 EUR ( du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus) turtinei žalai atlyginti, 2000 Lt ( du tÅ«kstančius litų), kas atitinka 579,24 EUR ( penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 24 euro centus ) neturtinei žalai atlyginti bei 200 Lt ( du Å¡imtus litų), kas atitinka 57,92 EUR ( penkiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 92 euro centus ) iÅ¡laidų atstovo pagalbai apmokėti;-„Swedbank P&C Insurance AS“ Lietuvos filialui 3800 Lt ( tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus litų), kas atitinka 1100,56 EUR ( vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų ir 56 euro centus) turtinei žalai atlyginti.LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , taikomÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2014-09-10 nutarimÄ , kuriuo laikinai apribotos N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į nutarime nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ -butÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ Å«kio patalpas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančias adresu (duomenys neskelbtini), taikyti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dėl civilinių ieÅ¡kinių priteisimo.

KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti –pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.        Teisėja                                                                               Audronė Å iupÅ¡inskaitė            Â