8d8900db-202f-4130-b781-2a2639bbeffb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-10489-1101/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05512-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.4.5.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura MatusevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo skundÄ dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, suinteresuoti asmenys – Channel Hotels and Properties Limited ir antstolis Irmantas Gaidelis. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja (skolininkė) padavė skundÄ dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti 2020 m. vasario 11 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria buvo nustatytas 360 019,13 Eur dydžio atlygis antstoliui ir 2020 m. vasario 11 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl 360 019,13 Eur antstolio atlygio, nustatyto patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimo. Å ie patvarkymai vykdomi vykdomojoje byloje Nr. 0008/20/00225 pagal 2020 m. sausio 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2VP-5780-820/2020. Å is vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duotas Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. sausio 3 d. sprendimo pagrindu. Antstolis Irmantas Gaidelis taip pat vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0008/19/00773 pagal 2019 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. Kačergio vykdomÄ jį įraÅ¡Ä .

2. PareiÅ¡kėjos teigimu, abiejose vykdomosios bylose Nr. 0008/19/00773 ir Nr. 0008/20/00225 yra iÅ¡ieÅ¡koma ta pati skola bei palÅ«kanos pagal 2018 m. sausio 24 d. atsiskaitymų sutartį. Dėl Å¡ios priežasties antstolis skundžiamu patvarkymu neteisėtai nusistatė 360 019,13 Eur atlygį, kai 331 803,83 Eur atlygis buvo numatytas 2019 m. birželio 27 d. patvarkyme vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00773. Antstolis privalėjo tik įvertinti susikaupusių palÅ«kanų dydį ir proporcingai jam nustatyti papildomÄ atlyginimÄ , tačiau minėtais veiksmais nustatė dvigubÄ atlyginimÄ . Be to, antstolis ignoravo 2020 m. sausio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria uždraustas atsiskaitymo sutarties vykdymas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal jÄ .

3. Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė, pavaduojanti antstolį IrmantÄ Gaidelį, 2020 m. vasario 21 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakė tenkinti ir persiuntė jį Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. vykdomajame raÅ¡te nėra nurodyta, kad jis apima ir 2019 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto 19-ojo notaro biuro notaro M. Kačergio vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Å i aplinkybė nustatyta tik iÅ¡analizavus pateiktų dokumentų turinį, Vilniaus komercinio arbitražo sprendimÄ ir tarp Å¡alių sudarytÄ atsiskaitymų sutartį.

Skundžiamame patvarkyme vykdymo iÅ¡laidų suma buvo sugeneruota automatiÅ¡kai ir atspindi antstolio atlygį, kuris bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotas, jei antstolis iÅ¡ieÅ¡kotų visÄ skolos sumÄ . Antstolio atlygio apskaičiavimo taisyklės yra aiÅ¡kios, apimančios tik tenkantį atlygį nuo iÅ¡ieÅ¡kotų sumų, todėl atitinkamai nustačius, kad vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal vykdomuosius dokumentus sutampa dalyje dėl skolos sumų pagal atsikaitymų sutartį, apskaičiuoto antstolio atlygio nuo Å¡ių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra dubliuojamas.

Ä®statymas nustato antstolio teisę taikyti apribojimus skolininko turtui ir esant sustabdytai vykdomajai bylai. Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės yra vykdomos – sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal atsiskaitymų sutartį nėra vykdomas. Antstolės teigimu, pareiÅ¡kėja nepateikė jokių duomenų apie antstolio procesinių veiksmų neteisėtumÄ .

4. Suinteresuotas asmuo Channel Hotels and Properties Limited pateiktame atsiliepime nesutiko su pareiškėjos skundu ir prašė jį atmesti bei priteisti iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidas. Suinteresuoto asmens nuomone, pareiškėja piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, siekdama sustabdyti išieškojimus, vykdomus jos atžvilgiu. Pareiškėjos argumentai dėl antstolio atlyginimo dubliavimosi yra nepagrįsti. Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2020 m. sausio 3 d. sprendimu buvo priteista ne tik skola pagal atsiskaitymų sutartį, bet ir daugiau nei 126 000 Eur bylinėjimosi išlaidos ir procesinės palūkanos, kurių išieškojimas nėra uždraustas Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartimi. Teismas k o n s t a t u o j a: Skundas atmestinas.

5. Šios bylos nagrinėjimo dalykas – antstolio Irmanto Gaidelio 2020 m. vasario 11 d. patvarkymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priimtų vykdomojoje byloje Nr. 0008/20/00225, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Pareiškėja nesutinka su 2020 m. vasario 20 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta 360 019,13 Eur dydžio antstolio atlyginimo suma ir 2020 m. vasario 1 d. patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (CPK 611 straipsnio 3 dalis).

6. Skundas grindžiamas dviem esminiais argumentais:

1) skundžiamais patvarkymais dubliuotas antstolio atlyginimas su kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00773, kurioje iš pareiškėjos išieškoma ta pati skola, atlyginimu;

2) priimdamas skundžiamus patvarkymus antstolis pažeidė Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-550-230/2020 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuria sustabdyti išieškojimo veiksmai pagal 2018 m. sausio 24 d. atsiskaitymų sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant bet kokiais išieškojimo/ar atsiskaitymų sutarties priverstinio vykdymo veiksmais.

7. Teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytais argumentais naikinti skundžiamų antstolio patvarkymų pagrindo nėra.

8. Vykdomojoje byloje Nr. 0008/20/00225, kurioje priimti pareiÅ¡kėjos ginčijami antstolio patvarkymai, priimtas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2VP-5780-820/2020 dėl 7 161 259,02 GBP (8 413 627,47 Eur) skolos, 8 procentų metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistÄ skolÄ nuo 2019 m. birželio 7 d. iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 38 070,76 Eur arbitražo rinkliavų, 88 521,33 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 8 procentų palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo arbitražo rinkliavų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų nuo arbitražo sprendimo priėmimo iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. PareiÅ¡kėja per antstolio raginime nurodytÄ terminÄ vykdomojo dokumento neįvykdė.

9. Pradėjęs priverstinį vykdymo procesÄ , antstolis įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610, 611 straipsniai). Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Paduotu skundu pareiÅ¡kėja neįrodinėja, kad antstolio atlyginimo dydis bÅ«tų paskaičiuotas pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytas antstolio atlyginimo paskaičiavimo taisykles. Alyginimas antstoliui paskaičiuotas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai pagal antstolio vykdomÄ 2020 m. sausio 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (Sprendimų vykdymų instrukcijos 50 punktas).

Antstolė 2020 m. vasario 21 patvarkyme, kuriuo atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , nurodė, kad skundžiamas antstolio patvarkymas yra sugeneruotas automatiÅ¡kai ir jame atsispindi visas atlygis, kuris bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komas, jei antstolis iÅ¡ieÅ¡kotų visÄ sumÄ ; tuo atveju, jei bÅ«tų nustatyta, kad antstolio vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai pagal du vykdomuosius dokumentus iÅ¡ dalies sutampa, apskaičiuoto antstolio atlygis nėra dubliuojamas, jis apskaičiuojamas nuo iÅ¡ieÅ¡kotų sumų. TokiÄ antstolės pozicijÄ pagrindžia Sprendimų vykdymo instrukcijos taisyklės, kurių 53 punkte nurodyta, jog tais atvejais, kai buvo iÅ¡ieÅ¡kota mažesnė suma, nei visa skola su vykdymo iÅ¡laidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos punkte nurodytÄ formulę, taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijos 54 punktas, kuriame nurodyta, kad kai iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to paties skolininko antstolis vykdo pagal keletÄ vykdomųjų dokumentų, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, iÅ¡ieÅ¡kotinÄ ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumas Å¡ioje Instrukcijoje nustatyta tvarka.

Taigi tuo atveju, jeigu vykdomojoje byloje Nr. 0008/20/00225 bus iÅ¡ieÅ¡kota mažesnė suma, nei visa skola pagal pateiktÄ vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , antstoliui tenkantis atlygis proporcingai mažės.

10. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0008/20/00225 medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja 2020 m. vasario 11 d. el. laiÅ¡ku kreipėsi į vykdomÄ jÄ bylÄ vykdantį antstolį, praÅ¡ydama stabdyti 2020 m. vasario 11 d. antstolio patvarkymų vykdymÄ atsižvelgiant į tai, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 8 d. priėmė nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kaip minėta, Kauno apygardos teismas 2020 m. sausio 8 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones, be kita ko, uždrausdamas pareiÅ¡kėjai laikinai vykdyti sutartinius įsipareigojimus pagal 2018 m. sausio 24 d. atsiskaitymų sutartį, įskaitant, bet neapsiribojant bet kokiais iÅ¡ieÅ¡kojimo ir/ar atsiskaitymų sutarties priverstinio vykdymo veiksmais.

Gavęs Å¡iÄ nutartį antstolis sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0008/19/00773. Atsakydamas į pareiÅ¡kėjos 2020 m. vasario 11 d. el. laiÅ¡kÄ antstolis pateikė paklausimÄ pareiÅ¡kėjai, kokiu pagrindu praÅ¡oma stabdyti ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0008/20/00225, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotame vykdomajame raÅ¡te nėra nurodoma jokia atsiskaitymo sutartis. 2020 m. vasario 13 d. patvarkymu antstolis sustabdė vykdomosios bylos Nr. 0008/20/00225 dalį dėl sumų pagal 2018 m. sausio 24 d. atsiskaitymo sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įstatymas įtvirtina, kad patvarkymas dėl vykdymo veiksmų sustabdymo priimamas po to, kai paaiškėja aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla sustabdoma (CPK 625 straipsnio 2 dalis). Pirmiau nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolis skundžiamų 2020 m. vasario 11 d. patvarkymų priėmimo metu neteisėtų veiksmų neatliko.

11. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

12. Suinteresuotas asmuo Channel Hotels and Properties Limited praÅ¡o priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 1 200 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas už atsiliepimo į skundÄ parengimÄ . Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalimi, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ 8.2 punkte, kuriuo remiasi suinteresuotas asmuo, nustatytas koeficientas taikytinas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį parengimui. Å iuo atveju suinteresuotas asmuo praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimo į skundÄ dėl antstolio veiksmų parengimÄ . Tokio procesinio dokumento parengimui taikytinas Rekomendacijų 8.16 punkte įtvirtintas koeficientas – 0,4, todėl maksimalus atlygintinų advokato iÅ¡laidų už tokio procesinio dokumento parengimÄ dydis Å¡iuo atveju sudarytų 527,04 Eur (1 317,60 Eur x 0,4).

Atmetus skundÄ , Å¡ios iÅ¡laidos (527,04 Eur) priteistinos suinteresuotam asmeniui iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis; 443 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais teismas n u t a r i a : atmesti skundÄ . Priteisti suinteresuotam asmeniui Channel Hotels and Properties Limited, kodas 5485, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Kauno laisvosios ekonominės zonos valdymo, juridinio asmens kodas 111682375, 527,04 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus ir 4 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja Laura MatusevičiÅ«tė