2019-06-27 Nr. CB-6557-2-24-3-02977-2016-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1074/2019

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02977-2016-5 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 20 d. gautu atsakovo V. T. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymu atleisti nuo dalies žyminio mokesčio,

n u s t a t ė :

Atsakovo V. T. kasacinis skundas paduodamas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. kovo 20 d. sprendimo dalies, kuria palikta nepakeista Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 23 d. dalinio sprendimo dalis dėl santuokinio turto – gyvenamojo namo – padalijimo (ginčas dėl 1/2 namo dalies, vertė – 57 000 Eur, taip pat dėl vandentiekio įvado ir buitinių nuotekų išvado).

Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad atsakovo motina jam padovanojo lėšas namo statybai. Ieškovė taip pat prisidėjo prie šio nekilnojamojo turto sukūrimo savo turtu ir lėšomis, t. y. gyvenamasis namas pastatytas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausiusiame žemės sklype. Ginčo namas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad gyvenamasis namas statytas ūkio būdu šeimos poreikiams tenkinti, turtas kurtas abiejų šalių kartu šeimai gyventi, kiekvienam pagal galimybes prisidedant asmeninėmis ir bendromis lėšomis ir darbu, be to, atsakovas nebuvo aiškiai išreiškęs savo valios turtą įgyti asmeninės nuosavybės teise.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovo V. T. paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: ginčo gyvenamasis namas buvo statomas iš asmeninių atsakovo piniginių lėšų, teismai pažeidė atsakovo teisę vienokia ar kitokia įstatyme numatyta forma gauti atitinkamą jo asmeninių lėšų kompensavimą dėl santuokos nutraukimo dalinant santuokos metu įgytą ir santuokos metu sukurtą turtą (CK 3.98, 3.123 straipsniai, 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Be to, teismai netinkamai vertino įrodymus, nustatydami sutuoktinių indėlį statant namą. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teisės normų aiškinimo ir taikymo praktika, vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, reikšminga yra ir tai, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį, kokie asmens veiksmai šiuo atžvilgiu buvo laikomi teisiškai reikšmingais ir garantavo teisėtų interesų apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2014). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje svarbia aplinkybe, sudarančia pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo laikomas nevienodas asmenų indėlis į bendrosios jungtinės nuosavybės įgijimą ar kūrimą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir (ar) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas prašymas atleisti nuo dalies žyminio mokesčio. Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti V. T. 400 (keturis šimtus) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. birželio 18 d. AB SEB banke.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas