8d86895d-976b-4bfa-9b60-0de1031adfdf · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-2282-650/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00532-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 7 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma Jurgelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“ ieÅ¡kinį atsakovei ir nepilnamečių B. B. ir E. B. įstatyminei atstovei K. B. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. B., nepilnamečių B. B., gim. (-), ir E. B., gim. (-), atstovaujamų įstatyminės atstovės K. B., 253,75 Eur skolÄ už tiekiamas paslaugas, 4,28 Eur delspinigius ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei K. B., kartu veikiančiai kaip ir nepilnamečių atsakovų įstatyminei atstovei, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintina iÅ¡ dalies.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (-). Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėto namo X buto ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovei K. B., o nepilnamečiams B. B., gim. (-), ir E. B., gim. (-), nuosavybės teise priklauso po ¼ dalį buto.

4. Nors aptariamo buto dalys priklauso ir nepilnamečiams vaikams B. B. ir E. B. po ¼ dalis, tačiau nekilnojamojo turto registro duomenimis, Å¡iÄ nekilnojamojo turto dalį uzufrukto teise valdo jų motina - atsakovė K. B., todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai atsakovais įtraukė B. B. ir E. B., nes už nekilnojamojo turto, t.y. buto, esančio Krymo g. 34-5, Å iauliai, tinkamÄ naudojimÄ ir priežiÅ«rÄ Å¡iuo metu, vaikams esant nepilnamečiams ir neturint teisinio subjektiÅ¡kumo, yra atsakinga tik jų įstatyminė atstovė ir turto bendrasavininkė K. B.. Todėl ieÅ¡kinio dalis dėl skolos priteisimo iÅ¡ nepilnamečių B. B. ir E. B. atmestina.

5. Nors raÅ¡ytinė Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis tarp Å¡alių nebuvo pasiraÅ¡yta, laikoma, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės prijungimo bÅ«du sudaryta sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str.). Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieÅ¡kovas centralizuotai teikia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei bei jos nepilnamečiams vaikams nuosavybės teise priklausantį butÄ , ir pastarieji Å¡ilumos energija naudojasi. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė, kaip turto bendrasavininkė ir nepilnamečių vaikų įstatyminė atstovė, savo sutartinių prievolių nevykdė ir už Å¡ildymo paslaugas laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2019-11-30 nesumokėjo 253,75 Eur.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytÄ terminÄ neįvykdymÄ , laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 str.1 d. 4 p., 6.205 str.).

7. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti Å¡ildymo paslaugas nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už teiktas paslaugas nėra įvykdžiusi. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama 253,75 Eur skola.

8. Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistini 4,28 Eur delspinigiai.

9. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: ieškovo sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 str. 1 d. 3 p.).

10. Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui AB ,,Å iaulių energija”, juridinio asmens kodas 245358580, iÅ¡ atsakovės ir nepilnamečių vaikų B. B., gim. (-), ir E. B., gim. (-), įstatyminės atstovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 253,75 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 75 centų) skolÄ , 4,28 Eur (keturių eurų 28 centų) delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Kitoje atsakovų dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Alma Jurgelienė