8d8644fb-6ddf-471b-a29b-c55b4ebe8ad3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20252-848/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11520-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Statybų žiedas“ dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 411,65 Eur žalos atlyginimÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (el. b. l. 7-8), pretenzijos (el. b. l. 9), praneÅ¡imo dėl žalos atlyginimo regreso tvarka (el. b. l. 10), eismo įvykio deklaracijos (el. b. l. 11), praneÅ¡imo apie draudimo iÅ¡mokÄ (el. b. l. 12), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (el. b. l. 13), mokėjimo nurodymo (el. b. l. 14), draudimo įmokos iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 15) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.988 straipsnio 3 dalis nustato, kad privalomojo draudimo rÅ«Å¡is ir sÄ lygas bei draudimo Å¡akas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalyje reglamentuota, jog jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

Atsakovė su ERGO Insurance SE Lietuvos filialu, remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, sudarydama Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 02 - 4292969 nustatė, kad už pagal sutartį suteikiamÄ draudimo apsaugÄ Ä¯moka bus mokama kas ketvirtį po 53,31 Eur. Atsakovė sutartį sudarė 2017 m. kovo 1 d., sutartis įsigaliojo 2017 m. kovo 4 d., buvo padarytas pirmosios įmokos sumokėjimo termino atidėjimas iki 2017 m. kovo 7 d., tačiau atsakovė įmokÄ sumokėjo tik 2017 m. kovo 15 d. 12:38 val.

Lietuvos paÅ¡to skyriuje. Tuo tarpu eismo įvykis įvyko 2017 m. kovo 15 d. 12.30 val., t. y. atsakovė naudojosi transporto priemone, nors nebuvo sumokėjusi draudimo įmokos. IeÅ¡kovė atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiems asmenims nuostolius, iÅ¡mokėdama 1 411,65 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 1 411,65 Eur dydžio žalos atlyginimas. CK 6.210 straipsnis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus dokumentus – 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovė nepateikė.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų žiedas“, juridinio asmens kodas 134389890, 1 411,65 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų vienuolikos eurų 65 ct) žalos atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 411,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,00 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį, ieÅ¡kovės ERGO Insurance SE, juridinio asmens kodas 10017013, veikiančios per ERGO Insurance SE Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302912288, naudai.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė