8d85cfc8-e509-4b06-83df-4b6f7cb77199 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-565-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00440-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015-06-05,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. N. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              M. N., kuriam penkis kartus per metus – 2014-06-12, 2014-06-13, 2014-06-30, 2014-07-08 ir 2014-11-26, jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 ir 3 d. d., 2015-06-03 apie 17.14 val.

VilkaviÅ¡kio m. Kapų gatvėje, - vieÅ¡oje vietoje, akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 3,88 prom. girtumo, Å¡litinėjo, buvo nekoordinuotų judesių, neriÅ¡lios kalbos, skleidė stiprų alkoholio kvapÄ , tuo atkreipė policijÄ iÅ¡kvietusių praeivių dėmesį, įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.             Tokiais savo veiksmais M. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.             Traukiamas atsakomybėn M.

N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi, pripažino, kad įvykio dienÄ po talkos pas draugÄ gėrė daug alaus ir pasigėrė, ėjo į namus, buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į policijÄ .             M. N. veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo metu – 2015-06-03, jau turėjo 5 galiojančias pagal LR ATPK 178 str. 2 ir 3 d. d. per vienerių metų laikotarpį paskirtas administracines nuobaudas.             Traukiamo atsakomybėn M.

N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas byloje sprendžia nenustatęs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimų recidyvas, - atitinkamai 3, 4 ir 5-osios nuobaudų kaltininkui paskyrimo neapima jam inkriminuoto teisės pažeidimo sudėtis.Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad M. N. per trumpÄ laikÄ už tokį patį teisės pažeidimÄ baudžiamas jau 6-Ä jį kartÄ , jam jau buvo skirta administracinis areÅ¡tas, tačiau tai M.

N. nesulaikė nuo naujo analogiÅ¡ko teisės pažeidimo įvykdymo, - anksčiau skirtos nuobaudos nebuvo reikiamai veiksmingos. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, į neigiamÄ traukiamo atsakomybėn M. N. asmenybę, į ženkliai apsunkintÄ piniginių sankcijų įvykdymÄ , jam paskirtina griežtesnės rÅ«Å¡ies administracinė nuobauda ir jau didesnė nei sankcijos vidurkis, – 20 parų administracinio areÅ¡to.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :

             M. N., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvideÅ¡imt parų administracinio areÅ¡to.             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â