8d85bc41-906e-4a55-a916-06965d7ea4cb · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-750-297/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16805-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 31 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Juknevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16805-21, kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. gruodžio 14 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1 300 Lt) bauda; 2) 2019 m. gruodžio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 3) 2020 m. sausio 14 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 3 mėnesiams 10 dienų; remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, bausmė subendrinta su 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2021 m. vasario 4 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. D. 2021 m. gegužės 25 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. D. bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį pripažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2021 m. gegužės 25 d. savo garaže su kaimynu R. B. iÅ¡gėrė 0,5 l talpos du butelius degtinės 40 laipsnių stiprumo. Po to nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę nusipirkti dar alkoholio. Nors jis jautėsi apsvaigęs, vairavo savo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡važiavęs iÅ¡ savo namo kiemo, jis pamatė pas kaimynÄ stovintį policijos ekipaÅ¾Ä . Grįžtant iÅ¡ parduotuvės namo, (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo prieÅ¡ais atvažiuojantį tÄ patį policijos ekipaÅ¾Ä .

Jis nusprendė nusukti į kairę pusę, į (duomenys neskelbtini) gatvę. Matė, kad policijos pareigÅ«nų ekipažas taip pat pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Toliau jis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir sustojo (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo kitas draugas. Jis tikėjosi, kad policijos pareigÅ«nai pravažiuos pro Å¡alį, tačiau jie atvažiavo jam iÅ¡ paskos. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigÅ«nų paklaustas, pripažino, kad yra vartojęs alkoholio, sutiko pasitikrinti neblaivumÄ .

Prisimena, kad alkoholio kiekio matuokliu neblaivumas buvo tikrintas du kartus ir abiem atvejais jam buvo nustatytas virš 1,51 promilių neblaivumas. Su nustatytu neblaivumu sutiko. Dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį, labai gailisi. Automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis įsigijo 2021 m. balandžio 7 d., nupirko jį už 100 Eur (b. l. 144–149, 154–156). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo J.

D. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 25 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini) patruliuojant policijos automobiliu „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu Nr. 55, pastebėjo raudonos spalvos automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas staiga įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir, padidinęs greitį, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini)gatvės. PareigÅ«nai pradėjo persekioti minėtÄ automobilį, matė, kad jis (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje pasuko į (duomenys neskelbtini)gatvę ir sustojo gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme.

PareigÅ«nai aiÅ¡kiai matė iÅ¡ automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡lipantį vairuotojÄ , kaip vėliau nustatyta – A. D., kuris neginčijo, kad vairavo automobilį. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ . Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0768 16.24 val. pirmu tikrinimu vairuotojui buvo nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, 16.46 val. antru tikrinimu nustatytas 1,81 promilių neblaivumas.

Automobilis iÅ¡ įvykio vietos paimtas ir vilkiku nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 bei užplombuotas plombomis Nr. 64433– 64439 (b. l. 1–4). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukomis fiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, apžiÅ«rėtas (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta (b. l. 12–22). Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510” Nr. ARKL-0768, patikros Nr. 1486476, A.

D. 2021 m. gegužės 25 d. 16.24 val. nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, 16.46 val. nustatytas 1,81 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. D. sutiko (b. l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta A. N. parodė, kad 2019 m. ji įsigijo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojosi apie dvejus metus. 2021 m. kovo 15 d. automobilį pardavė savo anÅ«kui D. N. už 100 Eur. Su anÅ«ku pasirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau apie Å¡iÄ sutartį VÄ® „Regitra“ nepranešė.

Jai žinoma, kad po kurio laiko anūkas automobilį kažkam pardavė (b. l. 42–43). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. N. parodė, kad 2021 m. kovo 15 d. jis iš savo močiutės už 100 Eur nusipirko automobilį „VW Golf“, valst. (duomenys neskelbtini) Automobiliu nesinaudojo, nes šis turėjo nemažai trūkumų. 2021 m. balandžio 7 d. jis automobilį pardavė A. D. už 100 Eur, jie pasirašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau šios sutarties VĮ „Regitra“ neįregistravo (b. l. 49–50).

VĮ „Regitra” duomenimis automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. N., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu (b. l. 54). Iš 2021 m. kovo 15 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. N. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė D. N. už 100 Eur (b. l. 45–46). 2021 m. balandžio 7 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad D. N. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 100 Eur pardavė A.

D. (b. l. 49–53). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. D. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. D. vairavo motorinę transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 1,81 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausme ir jos dydžiu (b. l. 171–172).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje įtvirtintais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. D. teisiamas už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ (b. l. 120–123), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ transporto priemonės, neturint tam teisės, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 114–118).

A. D. (duomenys neskelbtini) (b. l. 61), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 62). Yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 72), tačiau 2021 m. liepos 7–9 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-351/2021 nurodyta, kad A. D. nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę, daromo nusikaltimo pavojingumÄ , galėjo valdyti savo veiksmus, Å¡iuo metu psichikos sutrikimas jam nekonstatuojamas (b. l. 109–111).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė. Už nesunkų nusikaltimÄ yra nustatytas areÅ¡tas nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 45 parų areÅ¡tas.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę (praeityje buvo teistas už vairavimÄ transporto priemonės esant neblaiviam, baustas administracine tvarka) sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog kaltinamasis daro iÅ¡vadas iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių ir yra galimybė pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo, todėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimas A. D. netaikomas. Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir transporto priemonės „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs A. D. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, neblaivus vairavo jau ne pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, registruotas kito asmens vardu, tačiau bylos duomenimis – kaltinamojo paaiškinimais, liudytojų parodymais, transporto priemonės „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartimis nustatyta, kad Å¡is automobilis faktiÅ¡kai priklauso kaltinamajam. Visa tai įvertinęs, teismas sprendžia, kad yra sÄ lygos taikyti BK 72 straipsnio nuostatas ir konfiskuoti kaltinamojo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prokuroro 2021 m. gegužės 27 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju (b. l. 160–161). 2021 m. rugpjūčio 24 d. laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2021 m. lapkričio 27 d. (b. l. 173). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 157–159) paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir nubausti 45 parų areÅ¡tu. Remiantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti A. D. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A.

D. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams;

2) transporto priemonės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Turto areÅ¡to aktų registre 2021 m. gegužės 27 d. įregistruotÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, bausmę atlieka pataisos įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienÄ , įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti areÅ¡to bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Danguolė Urbanavičienė