8d832f56-1bdb-4f4b-af77-cd7578dc87cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-432-992/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56852-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.2.; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė, sekretoriaujant G. O., R. G. – Liobienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamajam S. T., nedalyvaujant nukentėjusiajam F. C. (F. C.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T. (S. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas 25 kartus, paskutinį kartÄ 2018 m. spalio 31 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, kuri pagal Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė skirta 20 parų areÅ¡to, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : S. T. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ .

Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: S. T. 2018 m. lapkričio 29 d., apie 13.55 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į krikščionių bendruomenės (duomenys neskelbtini) nuomojamas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė ant stalo gulėjusį 250 eurų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Huawei p10 lite", 10 eurų vertės piniginę, kurioje buvo 25 eurai grynųjų pinigų ir asmens tapatybės kortelė, neturinti materialinės vertės, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , F.

C. (F. C.) priklausantį, 285 eurų vertės turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį F. C. pastebėjo ir sulaikė. Å iais veiksmais S. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. T. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pilnai pripažino ir nurodė, kad užėjęs į pastatÄ , patalpoje ant stalo pamatė telefonÄ .

Kadangi reikėjo pinigų narkotikams, paėmė ir telefonÄ , ir piniginę, norėjo iÅ¡eiti, tačiau grįžo Å¡eimininkas. Jam pasigedus daiktų, telefonÄ grÄ Å¾ino prie durų. Piniginę grÄ Å¾ino vėliau, lauke, netoli stotelės. Å iuo metu jis niekur nedirba, norėtų užsiregistruoti darbo biržoje. Gyvena pas mamÄ . Kaltinamasis atsakė į teismo ir proceso dalyvių klausimus. Kadangi kaltinamasis S. T. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis F. C. (F. C.) parodė, kad jis yra religinės bendruomenės (duomenys neskelbtini) narys. 2018 m. lapkričio 29 d., būdamas bendruomenės nuomojamose patalpose, apie 13.50 val., išėjo iš salės ir jos neužrakino.

Salės viduje ant stalo paliko savo telefonÄ â€œHuawei P10 LITE” ir piniginę. Jam iÅ¡einant bendruomenės salėje daugiau žmonių nebuvo ir koridoriuje jokių įtartinų asmenų nematė. Apie 13.55 val., grįžęs į salę, netoli išėjimo iÅ¡ salės, sutiko jam nepažįstamÄ apie 25 metų amžiaus vaikinÄ . Paklausė, kÄ jis čia veikia, vaikinas bandė pasiÅ¡alinti. Pabandžius sulaikyti, vaikinas atidavė jam priklausantį telefonÄ â€œHuawei P10 lite”. Atidavęs telefonÄ vaikinas pradėjo bėgti, jis nusivijo, pagavus prie visuomeninio transporto stotelės “Aluonų”, vaikinas iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir atidavė jam (nukentėjusiajam) priklausančiÄ piniginę.

IÅ¡kvietė policijÄ . Dėl nusikalstamos veikos vertinimo IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje surinkta pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad S. T. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme S. T. savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos neneigė, nuosekliai paaiÅ¡kino pasikėsinimo įvykdyti nusikaltimÄ aplinkybes, priežastis, pripažino, kad su paimtais daiktais bandė pasiÅ¡alinti, tačiau buvo sulaikytas nukentėjusiojo.

TelefonÄ nukentėjusiajam iÅ¡ karto grÄ Å¾ino, piniginę grÄ Å¾ino prie stotelės, kai jį prisivijo nukentėjusysis. Nukentėjusysis F. C. viso tyrimo metu taip pat laikėsi nuoseklios pozicijos apie tai, jog iÅ¡ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), asmuo bandė pagrobti jam priklausančiÄ piniginę su pinigais bei asmens dokumentais ir telefonÄ . Teismas kaltinamojo kaltę patvirtinančiais įrodymais taip pat pripažįsta 2018 m. lapkričio 29 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotus duomenis, kad buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjas sulaikė vyrÄ , pavogusį iÅ¡ jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Ä®vykio vietoje F. C. (pranešėjas) paaiÅ¡kino, kad patalpose sulaikė vyrÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo S. T., kuris pavogė jam (F. C.) priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Huawei P10 Lite, piniginę, kurioje buvo 15 eurų ir asmens tapatybės kortelė (b.l 24), 2018 m. lapkričio 29 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenis, patvirtinančius, kad buvo atlikta įvykio vietos, esančio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b.l. 8-14), 2018 m. lapkričio 29 d. apžiÅ«ros protokolo duomenis, kad užfiksuota daiktų: mobiliojo ryÅ¡io telefono, rudos odinės piniginės, grynųjų pinigų, asmens tapatybės kortelės, apžiÅ«ra, daiktai grÄ Å¾inti F.

C. (b.l. 18-21, 23). Vertinant tai, kad S. T. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas F. C. - S. T. veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į tai, kad S. T., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t. y. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Tiriant S. T. asmenybę nustatyta, kad jis baustas administracine tvarka, oficialiai niekur nedirba, praeityje daugiau nei dvideÅ¡imt kartų teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su nuosavybe, užimtumo tarnyboje neregistruotas. S. T. turi leidimÄ nuolat gyventi Lietuvoje, nevedęs, nėra saistomas tvirtų socialinių ryÅ¡ių. Teigtina, kad Å¡i S. T. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinė, yra nulemta susiformavusių neigiamų vertybinių nuostatų, ankstesnės bausmės nepakeitė kaltinamojo polinkio nusikalsti.

Parinkdamas bausmės rūšį, teismas atsižvelgia į tai, kad S. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , spręstina, kad už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, S. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinių ieÅ¡kinių ir kardomųjų priemonių 2018 m. lapkričio 29 d. F. C. pripažintas nukentėjusiuoju.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas. S. T. 2018 m. lapkričio 29 d., 14.00 val., buvo laikinai sulaikytas ir 2018 m. lapkričio 30 d., 11.04 val., paleistas. Laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . (b.l. 27-28) S. T. 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus naikintina. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. T. (S. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, S. T. skirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 29 d., 14.00 val., iki 2018 m. lapkričio 30 d., 11.04 val. (vienÄ parÄ ). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė